Постановление № 1-204/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-204/2020

Дело № 1-204

уид 07RS0005-01-2020-001546-32


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Майский 16 ноября 2020 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.

при секретаре Шайко Э.В.,

с участием государственного обвинителя Ульбашевой Ф.Б., помощника прокурора Майского района КБР,

подсудимой ФИО1,

защитника Болотоковой М.Т., адвоката Адвокатской палаты КБР, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 предъявлено обвинение в причинении смерти по неосторожности, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, при обстоятельствах: ФИО1 являлась родителем (матерью) ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения, и в соответствии со ст. 63 Семейного кодекса РФ должна была заботиться о здоровье своего сына.

Не имея умысла на причинение смерти сыну, не предвидя возможности наступления общественно опасного последствия в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть данное последствие, поскольку у ребенка стали проявляться явные признаки ухудшения самочувствия: рвота, диарея, и осознавая, что он в силу в силу своего возраста и недостаточного развития физических и интеллектуальных способностей не может принять самостоятельных мер к собственному спасению, не имея навыков и познаний в области медицины, с 16 час. 00 мин. 22 июня 2020 г. по 10 час. 40 мин. 23 июня 2020 г., находясь по месту своего жительства: <адрес>, не предприняла должных мер по вызову скорой медицинской помощи или своевременному доставлению сына в медицинское учреждение для оказания экстренной медицинской помощи.

В результате бездействия ФИО1, выразившегося в несвоевременном обращении за медицинской помощью, ФИО6 скончался примерно в 10 час. 40 мин. 23 июня 2020 г. по пути следования с места жительства в ГБУЗ «Центральная районная больница» <данные изъяты> от осложнений основного заболевания – острого очагового серозного менингита с развитием отека головного мозга, острого очагово-диффузного миокардита на фоне общей интоксикации организма – острой кишечной токсико-инфекции.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании заявленное ходатайство подсудимая поддержала, пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1, выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядка судебного производства, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Потерпевший пояснил, что претензий к подсудимой не имеет, поскольку подсудимая, его <данные изъяты>, принесла ему свои извинения за случившееся – извинения он принял и подсудимую простил; они примирились.

Потерпевший дополнил, что ходатайство о прекращении уголовного дела им заявлено добровольно.

Подсудимая подтвердила, что <данные изъяты> с потерпевшим, и умерший ребенок – их совместный ребенок. Подтвердила она и состоявшееся с потерпевшим примирение. Просила удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела.

Защитник при разрешении ходатайства просила учесть, что для удовлетворения ходатайства потерпевшего имеются основания, поскольку стороны примирились; подсудимая впервые привлечена к уголовной ответственности; положительно характеризуется, имеет на иждивении троих малолетних детей; совершено преступление небольшой тяжести; подсудимая признала свою вину, заявила об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель выразила согласие на прекращение уголовного дела по основанию, заявленному потерпевшим, отметив категорию тяжести преступления, полное признание подсудимой своей вины и ее глубокое раскаяние в содеянном. Она извинилась перед потерпевшим – извинения приняты. Причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме. Подсудимая характеризуется положительно, на учетах врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет на иждивении детей.

По мнению государственного обвинителя, прекращение уголовного дела возможно, поскольку требования статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ исполнены.

Суд разъяснил подсудимой и потерпевшему порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в частности то, что прекращение уголовного дела по заявленному основанию означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к подсудимой, но не означает отсутствие в действиях подсудимой состава преступления, то есть примирение сторон не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела; прекращение уголовного дела оформляется соответствующим постановлением суда.

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела подсудимая и потерпевший подтвердили свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав необходимые для разрешения ходатайства сведения, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК РФ).

Верховный Суд РФ разъяснил, что в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пункты 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Преступление, в совершении которого обвинена ФИО1, ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести; подсудимая впервые привлечена к уголовной ответственности (л.д. л.д. 73, 74); причиненный потерпевшему вред заглажен полностью в соответствии с избранным им способом, что подтверждено сторонами в судебном заседании; потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела (оснований для сомнений в добровольности волеизъявления у суда нет); между сторонами состоялось примирение, следовательно, условия для прекращения уголовного дела по заявленному потерпевшим основанию соблюдены.

По месту жительства подсудимая характеризуется положительно; имеет <данные изъяты>; на учете врачей психиатра-нарколога, психиатра не состоит (л.д. л.д. 75 – 81).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновной.

В качестве смягчающих обстоятельств суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимой своей виновности в полном объеме предъявленного обвинения и ее раскаяние в совершении преступного деяния, о чем свидетельствует ее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, и показания в судебном заседании.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Отношение ФИО1 к содеянному, данные о ее личности и посткриминальном поведении, выразившемся в том числе в добросовестном участии в производстве по уголовному делу, свидетельствуют о том, что общественной опасности ФИО1 в настоящее время не представляет, вследствие чего суд, признав примирение сторон состоявшимся, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В отношении подсудимой действует подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В отсутствие оснований для изменения либо отмены меры пресечения до вступления постановления в законную силу данная мера остается без изменения.

Вещественными доказательствами по делу признаны: медицинская карта ФИО6, пластмассовая бутылка, пакет с манной крупной, распашонка желтого цвета, носки белого цвета и памперсы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Майского МСО СУ СК России по КБР (л.д. л.д. 53-54 т. 2).

По вступлении постановления в законную силу медицинская карта в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве документа подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаче заинтересованным лицам по их ходатайству; бутылка, манная крупа, предметы одежды ФИО6 и памперсы в качестве остальных предметов в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче ФИО1, изъявившей желание получить указанное имущество.

Защитником Болотоковой М.Т. подано заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, подлежащие выплате адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а также то, что при прекращении уголовного дела ФИО1 осужденной не является, сумма, причитающаяся к выплате адвокату, относится на счет средств федерального бюджета.

Порядок выплаты вознаграждения и размер вознаграждения установлены соответствующим постановлением суда от 16.11.2020.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, п. 1 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство потерпевшего Потерпевший о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить: уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

До вступления постановления в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу медицинскую карту ФИО6 оставить при уголовной деле в течение всего срока хранения последнего либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству; пластмассовую бутылку, пакет с манной крупной, распашонку желтого цвета, носки белого цвета и памперсы передать ФИО1

Копии постановления направить прокурору Майского района КБР, потерпевшему, вручить ФИО1, защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) подсудимая и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо в возражении на жалобу (представление), либо в заявлении, поданном в срок, установленный для подачи возражения.

Судья

Е.В. Кудрявцева