Решение № 2А-109/2020 2А-109/2020(2А-791/2019;)~М-757/2019 2А-791/2019 М-757/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2А-109/2020

Дело № УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 февраля 2020 года <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Ярусовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Замятиной Е.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО3,

представителя заинтересованного лица - администрации <адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, главы ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании произвести государственную регистрацию права собственности,

установил:

ФИО4 обратился в Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> и обязании произвести государственную регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики и ФИО2 был заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования «для содержания и обслуживания зданий и сооружений» по <адрес>.

На спорном земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости – <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащая ФИО2 на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике вынесло решение об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок, в связи с тем, что согласно записям в ЕГРП <данные изъяты> с кадастровым номером № зарегистрирована как объект недвижимого вспомогательного использования на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком был сделан вывод, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, которая не может являться основанием для государственной регистрации права.

Административным истцом был обжалован отказ в государственной регистрации права, так как он считает вывод регистрирующего органа о том, что <данные изъяты> является строением вспомогательного назначения, не основанным на норме права. Неверна в отказе и ссылка на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, так как в нем рассматривается иная ситуация.

Считает, что так как на земельном участке с кадастровым номером № расположен единственный объект недвижимости - <данные изъяты>, принадлежащая ФИО2, кроме того земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет во исполнение постановления администрации Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении движения маршрутного транспорта общего пользования на территории села <адрес>», то данное сооружение - <данные изъяты> не может являться сооружением вспомогательного назначения по отношению к земельному участку, то есть простым замощением земельного участка.

Также административный истец указывает, что вспомогательным по отношению к главной вещи может быть строение или сооружение, расположенное на одном земельном участке с главной (основой) вещью и выполняющее вспомогательную функцию.

ФИО4 указывает, что орган государственной регистрации в ДД.ММ.ГГГГ необоснованно зарегистрировал <данные изъяты> на основании декларации об объекте недвижимости вспомогательного назначения. Считает, что орган регистрации обязан был отказать в регистрации, предложить сначала объединить земельные участки под автостанцией и площадкой посадки – высадки пассажиров.

В связи с тем, что в настоящее время здание автостанции и площадка посадки – высадки пассажиров расположены на разных земельных участках, то они являются самостоятельными объектами недвижимости и выполняют самостоятельные друг от друга функции.

Кроме того, простое замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью и не подлежит государственному кадастровому учету и государственной регистрации.

Вместе с тем, на спорном земельном участке расположен объект недвижимости - <данные изъяты>, который зарегистрирован в ЕРГН как самостоятельный объект недвижимости, с характеристиками индивидуально определенной вещи с присвоением кадастрового номера №.

Также в иске указано, что административный истец приобрел спорный участок для объединения его с земельным участком №. С разрешения администрации <адрес> сельского поселения на земельных участках № и № разместил путем реконструкции существующей автостанции новый объект – «<данные изъяты>», на который в настоящее время администрация <адрес> сельского поселения не дает разрешение на ввод в связи с судебными разбирательствами по поводу договора купли-продажи спорного земельного участка.

С учетом приведенных доводов, административный истец считает, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № заключен на законном основании и нет основания отказывать в государственной регистрации перехода права собственности на него, в связи с чем был вынужден обратился в суд защитой своего нарушенного права.

Административный истец ФИО4 надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства в суд не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО5, который административный иск поддержал, привел суду доводы, изложенные в нем. Кроме того в части заявления административного ответчика о пропуске срока обжалования решения, что на основании статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации после регистрации права ФИО2 на спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ и до вступления решения суда о его аннулировании ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности считается прерванным, течение срока начинается заново с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок предъявления административного иска по обжалованию отказа в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО9 просила в удовлетворении требований ФИО2 отказать. Указала, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указывает, что вступившими решениями судов были подтверждены доводы регистрирующего органа о том, что сооружение с кадастровым номером №-<данные изъяты> является вспомогательным сооружением, не имеющем конструктивных элементов прочно связанных с землей, в связи с чем ФИО2 не имел права на приобретение земельного участка в собственность и заключенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой.

Представитель заинтересованного лица – глава администрации <адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики ФИО6 оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пунктов 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными и иными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики и ФИО2 был заключен договор № купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым администрация <адрес> сельского поселения Моргаушского района продала, а ФИО2 купил и оплатил по цене и на условиях настоящего договора в собственность земельный участок из категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для содержания и обслуживания зданий и сооружений.

Согласно п.1.2 Договора на земельном участке расположен объект недвижимости: - <данные изъяты>, назначение: нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, свидетельство о праве собственности о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике руководствуясь положениями абзацев 8 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» приняло решение об отказе в государственной регистрации №.

Управление мотивировало свой отказ тем, что согласно записям Единого государственного реестра прав указанная <данные изъяты> с кадастровым номером № зарегистрирована как объект вспомогательного использования на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ №, № также подтвердило, что площадка посадки – высадки пассажиров в <адрес> является строением вспомогательного назначения.

Возведение на земельном участке только вспомогательных объектов, даже при наличии государственной регистрации права собственности на них, не влечет возникновения права на приобретение в собственность спорного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № является ничтожной сделкой, то есть не может являться основанием для проведения государственной регистрации прав.

Дополнительным основанием для отказа явилось то, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости разрешенное использование вышеуказанного земельного участка по классификатору определено как земли для общего пользования (уличная сеть), а на основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования не подлежат приватизации.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования решения и (или) действий (бездействия) должностных лиц, при одновременном наличии следующих условий: установления факта несоответствия решения и (или) действий (бездействия) должностного лица нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения и (или) действия (бездействия) незаконными.

При разрешении данного спора суд приходит к выводу, что решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ соответствовало нормативным правовым актам, действующим на момент принятия оспариваемого решения. Приходя к данному выводу, суд исходит из следующего.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 2 части 2 пункте 23 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» раскрыто понятие сооружения - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Из представленных административным ответчиком документов о регистрации права собственности ОАО «<данные изъяты>» на площадку посадки – высадки пассажиров следует, что ДД.ММ.ГГГГ данное общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на сооружение: площадку посадки и высадки пассажиров, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. К заявлению юридическое лицо приложило Декларацию об объекте недвижимого имущества и письмо Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, №, согласно которого площадка посадки - высадки пассажиров автовокзалов в <адрес> является строением вспомогательного назначения и предназначено для обеспечения функционирования автовокзала.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена форма декларации об объекте недвижимого имущества, приложенная к заявлению ОАО «<данные изъяты>».

Согласно примечанию пункт <6> заполняется в случае создания на земельном участке, предоставленном (предназначенном) для ведения садоводства, дачного хозяйства, объекта недвижимого имущества вспомогательного использования (не являющегося зданием) либо иного объекта недвижимого имущества, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получения разрешения на строительство не требуется.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом государственный регистратор, при проведении правовой экспертизы пришла к верному выводу о том, что возведение на земельном участке только вспомогательных сооружений даже при наличии государственной регистрации права собственности на них не влечет возникновения права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Выводы государственного регистратора, изложенные в отказе от ДД.ММ.ГГГГ о ничтожности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № были верными, в последующим нашли свое подтверждение в судебных решениях.

Согласно пункта 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений внесенных в него ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки – признано отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

Кроме того апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО2 о признании незаконным решения администрации <адрес> было установлено, что на спорном земельном участке находятся также не принадлежащие ФИО2 иные объекты недвижимости, а именно технологический комплекс принадлежащий АО «<данные изъяты>» с кадастровыми номерами № и бесхозяйная водопроводная сеть <адрес> с кадастровым номером №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса).

Уважительность причин пропуска срока обращения в суд в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не доказана.

Доводы административного истца о том, что в данном споре применяются положения статьей 197, 203 и 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом которых после регистрации права ФИО2 на спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ и до вступления решения суда о его аннулировании, то есть до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности считается прерванным и начитается заново с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок обжалования отказа в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ не истек, основаны не неверном толковании норм административного и гражданского законодательства.

Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что сообщение об отказе в государственной регистрации было вручено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, данный отказ административный истец мог обжаловать в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу и на отсутствие оснований для удовлетворения административного искового заявления, в том числе, и в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с тем, что суд не нашел оснований для удовлетворения административного иска в части признания решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отсутствуют правовые основания для удовлетворения второго требования административного истца – обязании произвести государственную регистрацию права собственности ФИО2 на спорный земельный участок.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>,

обязании произвести государственную регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Ярусова