Решение № 12-579/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-579/2018

12-579/2018


РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 06 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Черенковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО« » ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в Оренбургской области ФИО2 от 06 апреля 2018 № ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, на решение главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 №... от 26.04.2018 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда ФИО2 от 06 апреля 2018 № ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО« » ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области с жалобой на постановление №... от 06.04.2018 года.

26.04.2018 года решением № ... жалоба директора ООО« » ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление №... от 06.04.2018 оставлено без изменения.

В обоснование жалобы директор ООО«...» К.И.ВБ. указывает на то, что назначение штрафа в размере 10000 рублей несоразмерно большое, относительно допущенного административного правонарушения. Не указание в трудовом договоре условий выплаты заработной платы и районного коэффициента никак не ухудшает положение работников, так как надбавки (районный коэффициент) были указаны в штатном расписании. ООО «Стальная компания» признало свою вину в нарушении трудового законодательства, правонарушение совершено впервые, нарушения устранены в кратчайшие сроки.

Лицо привлекаемое к административной ответственности директор ООО « » ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте была извещен надлежащим образом.

Представитель Государственной инспекции труда Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовые договоры; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно п. 5 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Материалами дела установлено, что государственным инспектором труда ФИО2 на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда ... № ... от 19.02.2018 года была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства в отношении ООО« ».

При проведении проверки выявлены следующие правонарушения:

1. В нарушении ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора с ФИО4 выплата всех сумм (2002 рубля), причитающихся работнику от работодателя, не произведены в день увольнения 31.11.2017 года. Выплата произведена 14.12.2017 года.

2. В нарушении ст. 236 ТК РФ ФИО4 не начислены и не выплачены проценты за нарушение сроков выплаты расчетных сумм при увольнении.

3. В нарушении ст. 57, 136 ТК РФ в трудовом договоре не определены условия выплаты заработной платы работникам.

4. В нарушении ст. 57 ТК РФ в трудовых договорах заключенных с ... отсутствуют обязательные для включения в трудовой договор условия: место работы и его место нахождение; надбавки (районный коэффициент); условия труда на рабочем месте, а также не указан идентификационный номер налогоплательщика.

5. В соответствии с трудовыми договорами, заключенными с работниками и правилами трудового распорядка, выплата заработной платы должна, производится два раза в месяц 15 и 30 числа. В нарушении ст. 22 ТК РФ работодатель не обеспечил выплату заработной платы, причитающуюся работникам в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В связи с чем, директору ООО «...» ФИО1 выдано предписание №... от 04.04.2018 года об устранении нарушений трудового законодательства в срок до 04.05.2018 года.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 № ... от 06.04.2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАПРФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением № ... от 26.04.2018 года жалоба директора ООО«...» ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление № ... от 06.04.2018 года в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей оставлено без изменения.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей

Таким образом, установлено, что ФИО1 допустила нарушение трудового законодательства. Доказательств невозможности соблюдения положений требований ст.ст. 57, 80,136,140, 236 ТК РФ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств в материалах дела не имеется. В связи с чем, выводы Государственной инспекции труда по Оренбургской области о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, являются правильными.

Виновность ФИО1 и факт совершения административного правонарушения подтверждены доказательствами: акт проверки № ... от 04.04.2018 года, предписание № ... от 04.04.2018 года, протокол об административном правонарушении от №... от 04.04.2018 года, постановление № ... от 06.04.2018 года, решение № ... от 26.04.2018 года и другими представленными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обжалуемое постановление административного органа вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность при рассмотрении административного правонарушения согласно постановления административного органа учтены при назначении наказания.

Между тем, суд находит несостоятельными доводы жалобы К.И.ВВ. об отмене постановления в связи с малозначительностью административного правонарушения, а также в части назначенного наказания, так как назначение штрафа в размере 10000 рублей несоразмерно большое относительно допущенного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАПРФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Государственные нормативные требования охраны труда направлены на охрану жизни и здоровья. Наказание К.И.ВВ. в виде административного штрафа назначено в рамках санкций ч. 4 ст. 5.27 КоАПРФ, соразмерно характеру совершенного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

ФИО1 длительное время не выполнялись требования трудового законодательства, не были начислены и выплачены проценты за нарушение сроков выплаты расчетных сумм при увольнении л работникам не была обеспечена выплата заработной платы в сроки установленные правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, совершенное обществом правонарушение является длящимся и днем его обнаружения считается день, когда Государственной трудовой инспекцией выявлен факт его совершения. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 от 06 апреля 2018 № ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, решение главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 № ... от 26.04.2018 года о назначении административного наказания подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного в соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы директора ООО«...» ФИО1 – отказать.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 от 06 апреля 2018 № ... о привлечении ООО «Стальная компания» к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, решение главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Оренбургской области Х.А.ВБ. № ... от 26.04.2018 года о назначении административного наказания подлежит оставлению без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Оренбурга со дня получения копии решения.

Судья: Е.Т. Устабаев