Приговор № 1-110/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-110/2025

КОПИЯ

Уголовное дело №1-110/499-2025

УИД 46RS0011-01-2025-000521-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Рюмшина А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курского района Курской области Гуфельд В.В., ФИО6,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката ФИО11, представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении троих детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего менеджером пункта выдачи заказов ООО «Вайлдберриз», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидом и военнослужащим не являющегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

находящегося по настоящему делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 судебного района Центрального округа гор. Курска от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в "виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев, которое обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 рублей, оплачен в полном объеме. Водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ изъято сотрудниками ГИБДД. Срок лишения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Постановление суда не исполнено.

В силу ст. 32.7 ч. 2 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органами, исполняющими этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно п. 2.7 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе дознания время, находясь в неустановленном месте, решил осуществить управление транспортным средством марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем его матери ФИО4. Имеющимися у него ключами от замка зажигания ФИО4 запустил двигатель указанного автомобиля и начал осуществлять на нем движение. Примерно в 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак № регион, вблизи <адрес> ФИО4 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМ13Д России по Курскому району.

В ходе беседы с ФИО4 сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Курскому району у последнего были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, после чего, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут вблизи <адрес>, государственным инспектором БДД ГИБДД ОМВД России по Курскому району ФИО8, с применением средств видеофиксацни, был отстранен от права управления транспортным средством автомобилем марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак № регион, о чем был составлен прокол № об отстранении от управления транспортным средством.

Согласно п. 2.3.2 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального контроля (надзора) в области дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО5, с применением средств видеофиксации, вблизи <адрес> государственным инспектором БДД ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 47 минут ФИО5 с использованием прибора измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 014550, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» у ФИО4 состояние алкогольного опьянения не установлено, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании п. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с чем, 28.01.2025в 11 часов 55 минут ФИО5 государственным инспектором БДД ГИБДД ОМВД России по Курскому району ФИО8 было предложено проследовать и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница», расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО4 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут, находясь вблизи <адрес> д. <адрес>, игнорируя требования Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в указанное время, с применением технических средств видеофиксации, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Курскому району ФИО8 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ, при данных обстоятельствах ФИО4 указал на то, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласен с ним в полном объеме. При этом, подсудимый указал на то, что дата, место и время, а также обстоятельства совершения им инкриминируемого деяния изложены в обвинении верно. Условия применения особого порядка судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО11 поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении и просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним - его защитником и ФИО5 действительно были разъяснены правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и пределы обжалования приговора суда при рассмотрении дела, в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного является правильной, подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката ФИО11, принимая во внимание заключение государственного обвинителя, учитывая, что подсудимый осознает, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; а также то, что приговор суда им не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд удовлетворяет заявленное подсудимым ФИО4 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и имеющихся в материалах дела доказательств.

Психическая полноценность подсудимого ФИО4. не вызывает у суда сомнения, поскольку он ранее на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял /л.д.148-149/, а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

В данной связи, с учетом обстоятельств дела, поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ст.32.7 ч.2 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

В соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг. на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как оконченное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку подсудимый, в период давности привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения настоящего уголовного дела, в том числе применения положений ч. 2 ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ либо для применения к ФИО5 положений ч. 2 ст. 14 УК РФ, при установленных фактических обстоятельствах дела, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ и ст.316 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит /л.д. 148-149/, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы /л.д.151-154/ удовлетворительно характеризуется УУП /л.д. 196/, ранее к уголовной ответственности не привлекался /л.д. 146-147/ состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает то, что он вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно без изоляции от общества, исходя из требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа и полагает, именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из того, что ФИО4 осуждается по настоящему приговору за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются.

Поскольку суд не применяет наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями указанных статей УК РФ в виде лишения свободы, учитывая положения ст.56 УК РФ, то оснований для применения правовых норм - ч. 5 ст.62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также не усматривает и не находит оснований для назначения ФИО5 наказания с применением указанных положений ст.64 УК РФ.

Также ФИО5 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

По мнению суда, именно такое наказание будет в большей мере способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст.2, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО5 достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению настоящего приговора, а также, учитывая, что основания, послужившие для избрания в отношении ФИО4 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в настоящее время не отпали и не утратили своей значимости, суд, руководствуясь ст.ст.111, 112 УПК РФ, полагает необходимым сохранить ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе используемого подсудимым при совершении преступления транспортного средства, суд исходит из положений ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст.264.1 УК РФ.

Поскольку указанный в описательной части приговора автомобиль, служивший средством преступления, на момент его совершения был приобретен, зарегистрирован и находился в собственности ФИО4, что следует, в том числе из карточки учета ТС/ л.д. 48/, использовался ФИО4 для перевозки детей, то оснований для его конфискации не имеется.

Судьбу вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по делу следует определить следующим образом:

Вещественное доказательство: DVD+R Диск - следует хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион VIN №- вернуть владельцу ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 230 000 (двухсот тридцати тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 09 месяцев.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам в течение 60 суток со дня вступления приговора суда в законную силу:

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО5, что штраф должен быть уплачен единым платежом в течение 60 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу через соответствующий отдел судебных приставов УФССП по Курской области. Если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, представление о замене штрафа другим видом наказания.

Предупредить ФИО4 по ч.5 ст.46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного как основной вид наказания, такое наказание будет заменено на иной вид наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: DVD+R Диск - следует хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион VIN №- вернуть владельцу ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Курский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) А.М. Рюмшин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>