Приговор № 1-176/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-176/2017

особый порядок

Дело № 1- 176 /В/17 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 11 мая 2017 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Бабаевой Н.М., при секретаре Ткаченко Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Луцкой А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гр. РФ, с высшим образованием, замужней, на иждивении никого не имеющей, работающей в ИП ФИО6 продавцом, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, ФИО1, находилась на кухне <адрес>. 18 по <адрес>, где в ходе разговора с ФИО7, на просьбу последнего приобрести спиртного она, отказалась, что привело к ссоре на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у нее ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, реализуя который, ФИО1, взяла с подставки стоящей на кухонном столе нож и действуя умышленно, используя нож в качестве оружия, нанесла один удар данным ножом в область груди ФИО7, причинив своими умышленными действиями согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проникающее колото – резанное ранение, грудной клетки слева, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (в соответствие с п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 и квалифицирует её действия по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления( т.1 л.д. 12-14, 72-78).

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, которая является лицом, ранее не судимой, на учете у врача - психиатра не состоит /т.1 л.д.133,134/, на учете у врача - нарколога не состоит /т.1 л.д.135,136/, по месту жительства характеризуется положительно /т.1 л.д.138/. Претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимой не имеет, гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимой, суд с учетом тяжести содеянного, наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимой и её отношения к содеянному, мнение потерпевшего, просившего строго подсудимую не наказывать, соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, дав возможность подсудимой доказать свое исправление без изоляции от общества и возложив на нее дополнительные обязательства.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, полагает возможным не назначать.

При вынесении приговора суд учитывает положения. Ст. 62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или)»к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление. Судом также учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1100 рублей. В силу ст. 316 п.10 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Глазкову Иную Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока подсудимая не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ей доверие.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

Судья С.А. Беляева