Приговор № 1-166/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-166/2020

№

Дело № 1-166/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тында 16 июля 2020 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Джуматаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Ульман Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Черепанова Б.В.,

при секретаре Стяпоненас А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кнорра ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, невоеннообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 14 сентября 2018 года мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 14 декабря 2018 года, неотбытая часть дополнительного наказания – 2 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

12 мая 2020 года в период с 03 часа 30 минут до 04 часов 20 минут в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, при этом достоверно зная, что он является лицом, осужденным к наказанию в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года на основании приговора мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 14 сентября 2018 года, вступившего в законную силу 25 сентября 2018 года, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая наступления этих последствий, действуя умышленно, управлял технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, от <адрес> до момента остановки его в районе <адрес>.

При освидетельствовании ФИО1 при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>» с номерным обозначением № состояние алкогольного опьянения зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты>л, что превышает суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ в размере <данные изъяты> выдыхаемого воздуха и, таким образом, установлено наличие алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 умышленно, противоправно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи осужденным к уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1, которое он заявил добровольно, после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, производство дознания по которому проводилось в сокращенной форме. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; существо обвинения ФИО1 понятно, он согласен с ним и признает свою вину в полном объёме, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено; обвинение ФИО1 в совершении названного преступления обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями самого ФИО1, а также показаниями свидетеля ФИО6 и другими материалами уголовного дела.

Вина подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, который имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что порядок и условия проведения дознания в сокращенной форме соблюден, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного; влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о его личности, в соответствии с которыми ФИО1 судим (л.д. 73), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 91), по месту жительства заместителем начальника ОУУП МО МВД России «Тындинский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 92), начальником ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области характеризуется отрицательно (л.д. 90); смягчающее наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного им преступления, наличия непогашенной судимости за аналогичное преступление, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, поскольку ФИО1 признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

По смыслу закона, неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 отбыл основное наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором мирового судьи от 14 сентября 2018 года, при этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 не отбыто, а настоящее преступление совершено им после вынесения приговора мирового судьи от 14 сентября 2018 года, то при назначении окончательного наказания подлежат применению правила ст.70 УК РФ.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам:

- автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, а так же ключ к нему, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует передать в полное распоряжение ФИО3;

- DVD - диск с видеозаписью, в соответствии п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ следует освободить ФИО1 от процессуальных издержек.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст.308, ст.309, ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кнорра ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 14 сентября 2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствие со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На ФИО1 в течение испытательного срока возложить следующие обязанности: не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений, встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, а так же ключ к нему, - передать в полное распоряжение ФИО3;

- DVD - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Тындинский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 401.3, 401.4 УПК РФ.

Председательствующий