Решение № 2-865/2020 2-865/2020~М-98/2020 М-98/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-865/2020

Копия

Дело № 2-№/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-№/2020 по исковому заявлению ФИО4 ФИО14 к Администрации г.о.Самары о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 ФИО15. обратилась в суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 95, 4 кв. м., в том числе жилой площадью 63,7 кв. м., подсобной площадью 31, 7 кв. м.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец с 2000 года пользуется и владеет земельным участком, площадью 483,0 кв. м. и расположенным на нем жилым домом, общей площадью 68, 1 кв. м по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 10.06.2015 года нотариусом города Самары ФИО1, реестровый номер №.

Ранее указанный дом и земельный участок принадлежали ее родителям. После смерти родителей она вступила в наследство на указанный земельный участок и жилой дом.

В 2018 году, в связи с ветхостью указанный дом (1957 года постройки) был снесен, что подтверждается актом обследования, выполненным 11 мая 2018 года кадастровым инженером ФИО16, и снят с кадастрового учета, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.12.2018 года.

В 2017 году истцом выстроен новый жилой дом, общей площадью 95,4 кв. м., жилой площадью 31,7 кв. м.

После завершения строительства истец направила в Администрацию городского округа Самара уведомление (от 04.09.2019 года вход. № №) о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Администрация городского округа в своем уведомлении от 10.09.2019 года № № уведомила истца о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

С данными уведомлением и указанными в нем основаниями истец не согласна, так как истец и ее наследодатель пользовались указанным земельным участком, в правоустанавливающих документах которого указано, что разрешенное использование указанного земельного участка: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком.

В данном случае Правила застройки и землепользования в городе Самара, утвержденные Постановлением Самарской городской Думой 26. 04.2001 № к земельному участку истца не могут применяться.

Истцом собраны все необходимые заключения, согласно которым возведенный жилой дом соответствует требования пожарной безопасности, градостроительным нормам и санитарным правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 ФИО17. по доверенности ФИО2 ФИО18 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд исковые требования удовлетворить, дала суду пояснения, аналогичные описательной части искового заявления.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил суду письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил суду письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, свою позицию по заявленным исковым требованиям суду не представил.

Третьи лица ФИО19 ФИО20ФИО21. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, представили суду отзывы на исковое заявление, согласно которым не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.40 Земельного кодекса РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их постройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 483 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемое индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежал располагавшийся на вышеуказанном земельном участке жилой дом, площадью 68, 1 кв. м., с кадастровым номером №.

В 2018 году, в связи с ветхостью указанный дом (1957 года постройки) был снесен, что подтверждается актом обследования, выполненным 11 мая 2018 года кадастровым инженером ФИО22., и снят с кадастрового учета, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На земельном участке истцом возведен новый жилой дом.

Разрешение на строительство объекта недвижимого имущества истец не получила.

Согласно техническому паспорту на объект - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленному ООО «Проектно-кадастровый центр «Контур» 11.05.2018г., объект используется как жилой, литера А, 1 этаж, год постройки: 2017г. Общая площадь объекта – 95, 4 кв. м., жилая – 63, 7 кв. м., подсобная – 31, 7 кв. м. Площадь застройки – 141, 2 кв. м.

После завершения строительства истец направила в Администрацию городского округа Самара уведомление (от 04.09.2019 года вход. № №) о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Администрация городского округа в своем уведомлении от 10.09.2019 года № № уведомила истца о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по следующим основаниям. Несоответствие параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства. Земельный участок с кадастровым номером № <адрес> по Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61, расположен в территориальной зоне Ж-5 (зона жилой застройки иных видов). Размещение объекта индивидуального жилищного строительства в территориальной зоне Ж-5 не относится к разрешенным видам и земельного участка в данной зоне.

Из материалов инвентарного дела, представленного для обозрения в судебное заседание АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», установлено, что земельный участок, на котором расположен возведенный жилой дом, предоставлялся ФИО3 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № № от 28.06.1954 г. Площадь земельного участка составляла 473, 4 кв. м.

На земельном участке ФИО23. был возведен жилой дом, общей площадью 68,1 кв. м, жилой площадью 46, 9 кв. м., на основании следующих документов: справки отдела градостроительства и архитектуры при исполкоме городского Совета депутатов и трудящихся № № от 01.10.1957г., справки отдела градостроительства и архитектуры хозрасчетное проектно-производственное бюро № № от 11.03.1990г., разрешения Исполнительного комитета Промышленного района Совета народных депутатов г. Куйбышева в лице районного архитектора ФИО24. № № от 07.03.1990г. на оформление самовольных пристроев.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом г. Куйбышев ФИО25. 23.03.1990г., наследником ФИО26., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, является ФИО27 Наследственное имущество состоит из дома одноэтажного, деревянного с двумя пристроями, общей площадью 68, 1 кв. м., жилой площадью 46, 9 кв. м., расположенного на земельном участке, площадью 470, 8 кв. м. по адресу: <адрес>.

Постановлением Главы г. Самары № № от 01.10.2004г. утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Предоставлено в собственность ФИО28. бесплатно земельный участок, площадью 482, 52 кв. м., относящийся к категориям земли поселений, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Самары ФИО1 09.06.2015г., наследников ФИО29, умершей ДД.ММ.ГГГГ., является ФИО4 ФИО30 Наследственное имущество состоит из: земельного участка, площадью 482, 52 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, а также жилого дома, расположенного по указанному адресу, общей площадью 68, 1 кв. м., жилой площадью 46, 9 кв. м.

В настоящее время земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, на котором возведен жилой дом, расположен в территориальной зоне Ж-5. Вид использования земельного участка, принадлежащего истцу – «под строительство индивидуального жилого дома», не относится к основным разрешенным видам использования объектов недвижимости, установленным для зоны Ж-5.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон. В состав жилых зон могут включаться: 1) зоны застройки индивидуальными жилыми домами; 2) зоны застройки малоэтажными жилыми домами; 3) зоны застройки среднеэтажными жилыми домами; 4) зоны застройки многоэтажными жилыми домами; 5) зоны жилой застройки иных видов. В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.

Статьей 37ГрК РФ предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (п. 1). Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 2). Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (п. 3).

Согласно пп. 1 п. 2, п. 8 ст. 36ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом, в том числе фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменено территориальное зонирование и, соответственно, вид разрешенного использования, у пользователя земельного участка сохраняется возможность продолжать использование земельного участка, имевшее место до такого изменения.

Из материалов дела не усматривается, что использование земельного участка и находящегося на нем объекта капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Согласно п. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не предусмотрены как разрешенные для соответствующих территориальных зон; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположен возведенный жилой дом, предоставлялся для строительства жилого дома, предоставлен в собственность истца с разрешенным использованием: занимаемый жилым домом с приусадебным участком, при установлении градостроительного регламента для зоны Ж-5 применительно к месту расположения принадлежащего истцу земельного участка и расположенного на нем жилого дома, вид его разрешенного использования учтен не был, доводы ответчика в данной части немогут служит основанием для отказа истцу в заявленных требованиях.

Указанные зоны установлены Правилами застройки и землепользования, утверждены Решением Думы г.о.Самары от 26.04.2001 № 61 и от 02.02.2017 № 175.

Действие Правил застройки и землепользования не распространяется на объекты, существовавшие до их введения.

Следовательно, использование земельного участка истцом под строительство дома не противоречит требованиям закона и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

На основании п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года, отсутствие разрешения на строительство не может служить единственным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду следует выяснять, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы их жизни и здоровью.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта, права и законные интересы граждан.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 19.11.2019г. № 29111 возведенный истцом жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из заключения ООО «Аудит пожарной безопасности и оценка рисков» от 25.11.2019г. о соответствии требования пожарной безопасности объемно-планировочных работ и конструктивных решений, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утвержденные постановлением Прав Федерации от25.04.2012 г. № 390).

Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома изготовленного в 2019г. ООО Проектная компания «Горжилпроект» конструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, не нарушает права третьих лиц. Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами. По техническому состоянию, теплотехническим параметрам ограждающих конструкций и инженерному оборудованию, жилой дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания. Жилой дом не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно.

Судом установлено, что указанные заключения подготовлены на основании визуального осмотра жилого дома, а также, в соответствии с представленной технической документацией нажилой дом организациями, имеющими необходимые лицензии и допуски к определенным видам работ, оснований для отклонения указанных заключений как допустимых и достоверных доказательств не имеется.

Вновь возведенный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается представленным в материалы дела планом границ земельного участка, составленным кадастровым инженером ФИО31.

Жилой дом не нарушает прав землепользователей смежных земельных участков, что подтверждается представленной ими в материалы дела письменной позицией, планом границ земельного участка и расположенного на нем дома.

Согласно ответу ООО «СКСв непосредственной близости с земельным участком по адресу: <адрес>, сети холодного водоснабжения и водоотведения отсутствуют.

Согласно ответу АО «ССК» на земельном участке по адресу: <адрес>, отсутствуют объекты электросетевого хозяйства, ограничения в отношении земельного участка отсутствуют.

Согласно ответу ООО «СГК» в районе адреса: <адрес>, расположен газопровод низкого давления, принадлежащий ФИО4 ФИО32. Земельный участок имеет ограничения в использовании, установленные Правилами -878, в связи с чем, в целях безопасности необходимо соблюдать указанные ограничения, а также не допускать их нарушения.

15.12.2016г. между истцом и ООО «Средневолжская газовая компания» был заключен договор о подключении (техническом присоединении) объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к сети газового распределения.

Как следует из перечня внутридомового газового оборудования и стоимости работ (услуг) по техническому, аварийному, ремонтно-заявочному обслуживанию, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, установлено газовое оборудование: плита газовая 4-ех комфорочная, емкостный водонагреватель (отопительный котел) типа АГВ, газопровод (с разводкой по фасаду в многоквартирном доме), задвижка (кран) на фасадном наружном газопроводе дома.

Анализируя собранные по делу доказательства, учитывая, что жилой дом возведен на принадлежащем истцу земельном участке в пределах границ данного земельного участка, принимая во внимание соответствие построенного жилого дома градостроительным и строительным нормам, правилам пожарной безопасности и санитарным нормам, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, а также отсутствие возражений со стороны смежных землепользователей относительно возможности сохранения спорного строения, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на вышеуказанный жилой дом.

Размещение жилого дома в зоне Ж-5 (зона жилой застройки иных видов) и наличия ограничений в использовании в виде нахождения земельного участка в зоне инженерных коммуникаций, необходимо учитывать, что Правила застройки и землепользования по адресу: <адрес>, в данном случае, не могут определять правовой режим принадлежащего истцу земельного участка, поскольку данный участок имеет назначение: под строительство индивидуального жилого дома и его использование началось до вступления в силу Правил застройки и землепользования. С учетом установленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов никто кроме истца не вправе претендовать на него, категория и разрешенное использование земельного участка соответствует его фактическому использованию под жилым домом. Земельный участок, на котором расположено спорное домовладение, более 60 лет используется в целях жилищного строительства и эксплуатации жилого дома, поэтому не может являться зоной жилой застройки иных видов.

Доказательств того, что при возведении жилого дома допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, и что постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан в материалы дела не представлены и судом не установлено. Отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, кроме того, истец принимал меры к легализации самовольной постройки.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО4 ФИО33. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ФИО34 к Администрации г.о.Самары удовлетворить.

Признать за ФИО4 ФИО35 право собственности на жилой дом, общей площадью 95,4 кв. м., жилой площадью 63,7 кв. м., подсобной площадью 31,7 кв. м., этажностью 1, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО4 на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2020г.

Председательствующий (подпись ) Е.В.Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-№/2020

№ Промышленного районного суда г. Самары