Приговор № 1-1086/2019 1-67/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-1086/2019

Дело № 1-67/20 (78RS0014-01-2019-010313-78)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 февраля 2020 года.

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО20,

подсудимого ФИО21,

защитника – адвоката Ю.В. Черных,

при секретарях Ф.А. Азимовой, Д.А. Марковой, О.А. Максимюк,

переводчика ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-67/20 в отношении:

ФИО21, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

Установил:

ФИО21 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а именно:

ФИО21 в период времени с 02 часов 38 минут по 04 часа 20 минут 06 октября 2019 года, находясь у дома 16 по ул. Звездной города Санкт-Петербурга на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО3, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, умышленно нанес последнему неустановленными в ходе предварительного следствия колюще-режущим предметом, используемыми в качестве оружия, не менее 1 удара в область расположения жизненно важных органов, а именно живота, чем причинил ФИО3 веретенообразную рану на правой боковой поверхности живота, продолжающуюся раневым каналом, с повреждением, по его ходу, брюшины, петель тонкой кишки и ее брыжейки, нижней полой вены, брюшного отдела аорты, которая квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, не предвидя при этом возможности наступления смерти потерпевшего в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог их предвидеть.

Смерть ФИО3 наступила по неосторожности в указанный период времени от острой кровопотери, в результате колото-резанного, одиночного, проникающего ранения живота, с повреждением петель тонкой кишки и ее брыжейки, нижней полой вены, брюшного отдела аорты, и состоит в причинно-следственной связи со смертью.

Подсудимый ФИО22 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил, что действительно в период с 02 часов 38 минут по 04 часа 20 минут 06 октября 2019 года находился у дома 16 по ул. Звездной в Санкт-Петербурге, где явился очевидцем драки с участием ранее незнакомого ФИО3. Увидев в руке у ФИО3 в ходе драки металлическую трубу, он, ФИО21, нанес ему один удар, имевшимся при нем ножом, после чего с места преступления скрылся, выбросив нож по пути следования. Кроме того, ФИО21 пояснил, что он лично участником драки не являлся, ему ничего не угрожало. Одновременно ФИО22 подтвердил, что после имевших место события покинул пределы РФ, однако после сообщения родственников о смерти ФИО3 вернулся, добровольно написав явку с повинной.

Помимо изложенной позиции подсудимого ФИО21, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств:

Иным документом - рапортом оперативного дежурного дежурной части 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга об обнаружении признаков преступления, согласно которому 06 октября 2019 года в 02 часа 51 минуту поступило сообщение от гражданина ФИО17 о том, что по адресу <...> ножевое ранение неизвестному (т. 1 л.д. 20);

Иным документом – рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому по адресу: <...> 06 октября 2019 года обнаружен труп неизвестного мужчины с колото-резаным ранением живота (т. 1 л.д. 21);

Иным документом – протоколом явки с повинной от 29 октября 2019 года, согласно которому ФИО21 сообщил о совершенном им преступлении, а именно 06 октября 2019 года он около 03 часов 00 минут у дома 16 по улице Звездной г. Санкт-Петербурга, нанес неизвестному один удар ножом в правую часть туловища (т. 3 л.д. 156-157);

Показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУВ УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга, в связи с чем оказывал оперативное сопровождение по уголовному делу по факту смерти ФИО3. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО21. Прибыв по месту жительства последнего, было установлено, что он покинул пределы РФ, его отцу было доведено до сведения существо подозрения, которое он довел непосредственно до ФИО21. После чего, ФИО21 добровольно вернулся в Россию, прибыл в уголовный розыск и пожелал дать явку с повинной, которую соответствующим протоколом он, ФИО1, принял;

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО21 защитника и переводчика от 29 октября 2019 года, в ходе которой ФИО21 продемонстрировал каким образом и при каких обстоятельствах нанес удар ножом ФИО3, и где выбросил нож (т. 3 л.д. 216-223)

Показаниями потерпевшего ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в 05 часов 22 минуты 06 октября 2019 года ему позвонил знакомый ФИО2 и сообщил, что ФИО3 ночью 06 октября 2019 года вступил в конфликт с мужчиной, в ходе которого последний убил ФИО3 (т. 1 л.д. 134-136);

Показания свидетеля ФИО18, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 06 октября 2019 года в ночное время он, ФИО18, в компании, в том числе ФИО3 приехал в кафе, расположенное по адресу: <...> где проводили время. У ФИО3 возник конфликт с неизвестными, в ходе которого они вышли на улицу. В результате произошла драка, в ходе которой неизвестные наносили удары ему, ФИО18, и ФИО3, желая избежать дальнейшего участия в драке он, ФИО18, с данного места скрылся и спрятался (т. 1 л.д. 154-158);

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ночь с 05 на 06 октября 2019 года он находился в кафе расположенное по адресу: <...> в компании ФИО4. В ходе вечера у него, ФИО5, произошел словестный конфликт, который был разрешен мирным путем, после чего он, ФИО5, не покидал помещение кафе (т. 1 л.д. 193-195);

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ночь с 05 на 06 октября 2019 года он находился в кафе по адресу: <...> в компании знакомых. В данном кафе среди посетителей находился ФИО3. В определенный момент он, ФИО6, вышел на шум драки, и на улице увидел, большое количество дерущихся людей. В частности, он, ФИО6, видел, как неизвестный мужчина нанес ФИО3 удар ножом в правую сторону брюшной области ФИО3. Испугавшись данных событий, он, ФИО6 покинул данное место и скрылся до приезда сотрудников полиции (т. 2 л.д. 110-139, т. 3 л.д. 146-154);

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО6, в ходе которой свидетель продемонстрировал расположение ФИО3 и ФИО21 в момент нанесения удара ножом (т. 2 л.д. 140-148);

Протоколом предъявления лица для опознания с участием свидетеля ФИО6, в соответствии с которым ФИО6 из трех предъявленных к опознанию мужчин, опознал ФИО21, как лицо, которое 06 октября 2019 года ударил ножом ФИО3 (т. 3 л.д. 142-145);

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ночь с 05 на 06 октября 2019 года он находился в кафе по адресу: <...>. Около 01 часа ночи он, ФИО7, выйдя на улицу стал очевидцем конфликта, участником которого был ранее неизвестный ФИО3, в данном конфликте принимало участие много посетителей кафе. В определенный момент у ФИО3 в руках оказалась металлическая труба, которой он пытался нанести удар неизвестному, также участнику драки. После чего ФИО21, нанес ФИО3 один удар ножом в область брюшной полости ФИО3, после чего убежал. Полче чего он, ФИО7, с другими посетителями перенесли ФИО3 ближе к дороге, остановили проезжающую машину с целью оказания помощи ФИО3 и скрылись (т. 3 л.д. 1-6);

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО7, в ходе которой свидетель продемонстрировал действия М.М, ФИО23 в момент нанесения удара ножом ФИО3 (т. 3 л.д. 53-60);

Протоколом предъявления опознания по фотографии с участием свидетеля ФИО7, согласно которому ФИО7 из трех представленных фотографий мужчин, опознал ФИО21, известного ему по имени «Мавлон», который 06 октября 2019 года нанес удар ножом ФИО3 у кафе по адресу: <...> (т. 3 л.д. 66-69);

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ночное время 06 октября 2019 года он находился в кафе по адресу: <...> в компании знакомых. В качестве посетителя в данном заведении находился, в том числе, ФИО21. Выйдя на улицу он, ФИО8, увидел, что у ранее неизвестных ФИО3 и ФИО18 возник конфликт с посетителями, при этом существо конфликта ему, ФИО8, неизвестно. Он, ФИО8, пытался урегулировать конфликт, однако стал его участником непосредственно с ФИО18, при этом ФИО3 пытался ударить его, ФИО8, металлической палкой, однако, он, ФИО8, схватился за неё, в этот момент подошел ФИО21 и нанес один удар ножом в область брюшной полости ФИО3, после чего все разбежались. Он, ФИО8, уехал с места происшествия на своей машине совместно с ФИО21 (т. 3 л.д. 70-75);

Протоколом предъявления опознания по фотографии с участием свидетеля ФИО8, в ходе которого ФИО8 из трех представленных для опознания фотографий, опознал ФИО21, как мужчину по имени «Мавлон», который 06 октября 2019 года нанес удар ножом ФИО3 у кафе по адресу: <...>, после чего уехал с ним на автомобиле «КИА» белого цвета (т. 3 л.д. 99-102);

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО8, в ходе которой свидетель продемонстрировал момент нанесения удара ножом ФИО21 ФИО3 (т. 3 л.д. 103-108);

Показаниями свидетеля ФИО19, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 06 октября 2019 года около 01 часа он приехал в кафе «Ургенч» в компании знакомых. В качестве посетителя в кафе присутствовал ФИО21. С 02 до 03 часов он, ФИО19, вышел на улицу и стал очевидцем драки неизвестных ему посетителей кафе, в ходе которой услышал крики в адрес «Мавлона», что он кого-то порезал, после чего все начали разбегаться, в том числе, ФИО21, который сел в машину и уехал. В этот момент он, ФИО19, увидел лежащего на земле мужчину, позвал своих друзей и совместно с ними перенес тело ФИО3 ближе к дороге, где остановили машину, водитель которой вызвал «Скорую помощь», после чего он, ФИО19, совместно с друзьями покинул данное место (т. 2 л.д. 168-172);

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 06 октября 2019 года он находился в кафе «Ургенч». После сообщения о том, что кафе закрывается он, ФИО9, совместно с друзьями вышел на улицу, где справой стороны от входа увидел лежащего мужчину, у которого шла кровь в области живота. Далее он и его друзья остановили водителя машины, который вызвал «Скорую помощь» после чего уехали (т. 2 л.д. 186-196);

Показаниями свидетеля ФИО10 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 06 октября 2019 года с 01 часа 00 минут он находился в кафе «Ургенч». В период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут на улице произошла драка между неизвестными, в ходе которой ранее неизвестному ФИО3 нанесли удар ножом, после чего все разбежались, а он, ФИО10, совместно с ФИО19 перенес тело ФИО3 к дороге, остановили машину, водитель которой вызвал «Скорую помощь», после чего они также покинули место происшествия. При этом очевидцем нанесения удара ножом, он, ФИО10, не был (т. 2 л.д. 201-205);

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 06 октября 2019 года в 02 часа 30 минут он проснулся от громкого шума доносившегося с улицы в районе кафе, расположенного по адресу: <...>. Выйдя на балкон он, ФИО11, увидел толпу людей, который как ругались, так и дрались. Увиденное он, ФИО11, зафиксировал на мобильный телефон, предоставив впоследствии запись органам предварительного следствия (т. 2 л.д. 100-102);

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту обнаружения трупа ФИО3, были получены записи с камер наружного видеонаблюдения из «Шавермы» по адресу: <...>, а также записи камеры видеонаблюдения, расположенных в здании кафе (т. 4 л.д. 37-39);

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от 06 октября 2019 года, согласно которому осмотрен участок зеленой поверхности, расположенной у <...> в г. Санкт-Петербурге, кафе «Ургенч», расположенное по адресу: <...>, В ходе осмотра места происшествия изъяты идентификационные следы (т. 1 л.д. 22-58);

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО21 является его родственником, с которым он совместно проживает по адресу: г<адрес>. 06 октября 2019 года около 08 часов 00 минут ФИО21 пояснил ему, что был в кафе на станции метро «Звездная», где произошла драка, в ходе которой ему пришлось защищаться, поэтому ему пришлось достать свой нож и ударить одного из оппонентов в живот. После этого ФИО21 высказал намерение покинуть Санкт-Петербург (т. 3 л.д. 115-118);

Протоколом обыска от 13 октября 2019 года, в ходе которого по адресу: <адрес>, изъяты предметы одежды ФИО21 (т. 4 л.д. 2025-);

Протоколом осмотра предметов от 08 октября 2019 года, в ходе которого осмотрен оптический диск, предоставленный свидетелей ФИО11, содержащий видеозапись драки у кафе по адресу: <...>, на которой зафиксировано как группа мужчин конфликтует сначала у входа в кафе, затем за зданием «Шавермы», после чего часть мужчин убегает в сторону Витебского проспекта г. Санкт-Петербурга, далее 2 уставленных в ходе следствия мужчин ФИО21 и ФИО8 покидают место происшествия на автомобиле белого цвета (т. 4 л.д. 28-36);

Протоколом осмотра предметов от 10 октября 2019 года, в ходе которого осмотрен оптический диск DVD-R, предоставленный свидетелем ФИО12 содержащий видеозапись из «Шавермы», две карты памяти «Explovd 32 G0042», «Smartbuy 32 GB» содержащих видеозаписи из кафе по адресу: <...>. На оптическом диске содержится с видеозаписью из кафе «Шавермы», зафиксировано как несколько мужчин бегут в сторону Витебского проспекта г. Санкт-Петербург, после чего часть мужчин возвращаются к дому 16 по улице Звездной г. Санкт-Петербурга, также на данной видеозаписи зафиксирована как белый автомобиль уезжает с места происшествия в сторону Витебского проспекта г. Санкт-Петербурга (т. 4 л.д. 46-60);

Протоколом осмотра предметов от 09 октября 2019 года, в ходе которого осмотрен жесткий диск «Transcend StoreJet 25 mobile» содержащий видеозапись камеры ГМЦ обращенной на улицу Звездную г. Санкт-Петербурга, на которой запечатлено как четверо мужчин переносят тело неизвестного мужчины к проезжей части по улице Звездной г. Санкт-Петербурга, а также пытались остановить проезжающие автомобили (т. 4 л.д. 63-66);

Протоколом осмотра предметов от 04 ноября 2019 года, в ходе которого осмотрен жесткий диск «Transcend StoreJet 25 mobile», содержащий видеозаписи камер «ГМЦ» на которых запечатлен маршрут следования автомобиля, на котором скрылся ФИО21 (т. 4 л.д. 69-78);

Протоколом осмотра предметов от 26 ноября 2019 года, в ходе которого осмотрены предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия и трупа от 06 октября 2019 года, а также предметы, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО21 (т. 4 л.д. 80-86);

Осмотренные 26 ноября 2019 года, 08 октября 2019 года, 09 октября 2019 года, 10 октября 2019 года, 04 ноября 2019 года предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 4 л.д. 93-94);

Заключением судебно-медицинской экспертизы №18/5512/1 от 01 ноября 2019 года, из выводов которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3, на правой боковой поверхности живота, была обнаружена веретенообразная рана, продолжающаяся раневым каналом, с повреждением, по его ходу, брюшины, петель тонкой кишки и ее брыжейки, нижней полой вены, брюшного отдела аорты. Данное повреждение носит характер колото-резанного, образовались по механизму удара и давления, с последующим рассечением мягких тканей травмирующим предметом, который в момент нанесения повреждения, действовал спереди назад, справа налево и снизу вверх. Данный предмет является колюще-режущем. Местом приложения травмирующей силы явилась область живота однократно. Колото-резанная рана живота имеет прямую причинно-следственную связь со смертью и согласно пунктам 6.1.15 и 6.1.26 приложения к «Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации» от 24 апреля 2008 г. № 194н г. Москва «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», рана живота, проникающая в брюшную полость, повреждение крупных кровеносных сосудов (в том числе аорты и нижней полой вены) квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу жизни для человека. Так же, при судебно – медицинской экспертизе трупа ФИО3 установлены макроскопические морфологические признаки острой кровопотери, согласно пункту 6.2.3 приложения к «Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 г. N 194н г. Москва «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», острая кровопотеря квалифицируется как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека как вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. Причиной смерти ФИО3 явилась острая кровопотеря, в результате колото-резаного, одиночного, проникающего ранения живота, с повреждением петель тонкой кишки и ее брыжейки, нижней полой вены, брюшного отдела аорты (т. 4 л.д. 131-157);

Заключением генетической экспертизы № 106-49/1/19-627 от 23 октября 2019 года, из выводов которого следует, что на джинсах, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО21 обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО3, происхождение следов от иного лица (лиц) исключается (т. 4 л.д. 223-237).

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины ФИО21 в совершении преступления доказанной.

Суд признает показания свидетеля ФИО1, данные им в судебном заседании, а также показания потерпевшего и свидетелей ФИО13, ФИО19, ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО5, ФИО12, данные ими в ходе предварительного следствия достоверными, поскольку они согласуются между собой и с допустимыми письменными доказательствами по делу, кроме того взаимно дополняют друг друга, исходя из событий очевидцами которых являлись свидетели.

Принимая в качестве доказательства по делу показания потерпевшего и свидетелей ФИО13, ФИО19, ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО5, ФИО12, в ходе предварительного следствия, суд исходит из следующего. Указанные свидетели извещались о дате и месте судебного заседания, не явились, в результате принятых мер установить место нахождение потерпевшего и свидетелей, за исключением ФИО8 и ФИО12, не представилось возможным, показания указанных лиц оглашены по ходатайству государственного обвинителя, при наличии согласия каждого участника процесса, при отсутствии вопросов к указанным свидетелям и потерпевшего, как у стороны обвинения, так и стороны защиты. Протоколы допросов указанных свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ. Одновременно суд учитывает, что преимущественно участники уголовного судопроизводства являются гражданами иностранных государств, которые покинули пределы Российской Федерации, и в данном случае суд исходит из принципа баланса интересов сторон в уголовном процессе, а равно разумных сроков уголовного судопроизводства.

Сущностных и существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО21 и объем его противоправных действий, показания указанных лиц не содержат. Свидетели, являвшиеся очевидцами совершенного ФИО21 преступления, сообщали об одном нанесенном подсудимым ФИО3 ударе ножом, при этом каждый из участников данных событий не указывал, что ФИО21 являлся инициатором, либо участником конфликта с ФИО3, а равно, что в процессе конфликта ФИО3 с иными его участниками непосредственно для ФИО21 имелась какая-либо опасность для него конкретно. Изложенное подтверждает вывод суда об отсутствии противоречий в показаниях указанных лиц в отношении обстоятельств как подлежащих доказыванию, так и установленных судом.

Ряд свидетелей, в частности ФИО6, ФИО7, и отчасти ФИО8 при изложении своих показаний сообщали, что в момент нанесения удара ножом ФИО21 ФИО3 удерживало иное лицо, при этом свидетель ФИО6 в ходе очной ставки с подсудимым изменил в данной части свои показания. При оценке данных обстоятельств суд исходит из различного расположения участников конфликта и очевидцев произошедшего, и соответственно различных визуализации и восприятия указанных событий. При этом суд также учитывает, что какой-либо связи между действиями третьего лица и ФИО21 при совершении им преступления не установлено. При таких обстоятельствах обоснованных сомнений в самостоятельности действий ФИО21 и его умысла, изложенные сведений не содержат, в связи с чем не влияют как вывод суда об объеме противоправных действий ФИО21, так и на оценку суда показаниям свидетелей, как непротиворечивых.

Оценивая показания всех свидетелей достоверными, суд также исходит из отсутствия оснований для оговора указанными свидетелями ФИО21, которых суду не представлено и судом не установлено, при этом суд учитывает, что свидетели, явившиеся очевидцами преступления, имели поверхностное знакомство с ФИО21, при этом свидетелями последовательно сообщались сведения о фактах, очевидцами которых они были.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий судом не установлено.

Судом не установлено нарушений при производстве опознаний. В каждом случае наряду с ФИО21, в том числе при опознаниях по фотографиям, представлены двое внешне сходных лица, ФИО6, ФИО7, ФИО8 каждым опознан именно ФИО21, как лицо причинившее телесные повреждения ФИО3 06 октября 2019 года. Требования ст. 193 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Равным образом суд оценивает произведенные по уголовному делу осмотры и обыск, порядок производства которых в каждом случае соблюден, а также произведенные проверки показаний на месте, производство которых, учитывая множественность участников конфликта при отсутствии информации о персональных данных каждого, обоснованно.

Судом не установлено объективных данных для критического отношения к произведенным по уголовному делу экспертизам, поскольку произведены они в каждом случае на основании соответствующего постановления следователя, экспертами – специалистами определенной области знаний, в установленном порядке предупрежденных об уголовной ответственности.

Принимая в качестве доказательства явку ФИО21 с повинной, суд учитывает добровольность его составления, что подтвердил подсудимый в судебном заседании и свидетель ФИО1, а также согласованность сведений отраженных в данном протоколе с совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Вместе с тем, в протоколе явки с повинной ФИО21 сообщал, что его действия были обусловлены тем, что он защищался. Вместе с тем, совокупными показаниями свидетелей установлено, что ФИО3 замахивался неустановленным предметом на ФИО8, однако удар не достиг цели, и именно в этот момент ФИО21 был нанесен ФИО3 удар ножом. Таким образом, в судебном заседании установлено, что действия ФИО3 не создавали угрозу для ФИО21, что он и подтвердил в судебном заседании, а в отношении ФИО8 угроза уже была нейтрализована. Учитывая изложенное, суд расценивает указание подсудимого на повод к его действиям именно защиту ситуационным заблуждением, которое было устранено подсудимым при даче им впоследствии показаний.

В ходе судебного заседания ФИО21 полностью признал себя виновным в нанесении удара ножом ФИО3, от дачи показаний отказался и показания ФИО21 были оглашены на основании п. 3 ч. 1ст. 276 УПК РФ, которые им подтверждены в полном объеме. Учитывая, что показания ФИО21 полностью согласуются с совокупностью собранных и исследованных обстоятельств, протоколы допросов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд принимает в качестве доказательства по настоящему уголовному делу на основании ст. 77 УПК РФ показания ФИО21, при этом суд также учитывает, что оснований для самооговора ФИО21 не установлено, при этом суд принимает во внимание последовательное сообщение подсудимым о своей причастности к совершению преступления в отношении ФИО3.

Одновременно суд учитывает и установленную показаниями свидетелей хронологию взаимодействия погибшего и подсудимого во взаимосвязи с протоколом осмотра места происшествия и заключением произведенной экспертизы.

Позиция ФИО21, подтвердившего свою причастность к совершенному в отношении погибшего преступления была предметом проверки на стадии предварительного расследования, путем проведения различных следственных действий, так в частности с участием понятых, защитника, при полном соблюдении процедуры, предусмотренной УПК РФ была проведена проверка показаний на месте, в ходе которого ФИО21 уверенно продемонстрировал свои действия в момент совершения преступлений.

Таким образом, причастность ФИО21 к совершенному в отношении ФИО3 преступления подтверждается показаниями свидетелей, протоколами опознаний, заключениями произведенных экспертиз, протоколами проверки показаний на месте, а равно показаниями подсудимого и явкой его с повинной.

Органами предварительного расследования обстоятельства причинения смерти ФИО3 были квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вместе с тем в судебном заседании не установлен умысел ФИО21 на лишение ФИО3 жизни, а именно как установлено в судебном заседании подсудимым был нанесен один удар ножом потерпевшему, после чего он скрылся, потерпевший оставался в людном месте, при этом дальнейшему нанесению ударов при наличии соответствующего умысла ФИО21 никто не препятствовал. При таких обстоятельствах, умысел ФИО21 на лишение жизни ФИО3 в судебном заседании достоверно не установлен.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО21 в данной части, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, при этом учитывает способ, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее и последующие поведение ФИО21, его взаимоотношение с потерпевшим.

Об умысле ФИО21 на причинение тяжкого вреда здоровью погибшему ФИО3 свидетельствует нанесение удара ножом – орудием, обладающим значительной поражающей силой, область причинения повреждения – область расположения жизненно-важных органов, в силу чего ФИО21 отчетливо сознавал, что причиняет погибшему телесные повреждения и желал наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровья, о чем свидетельствует, как желание пресечь действия ФИО3, а также применение физической силы в проявленном объеме при отсутствии реальных оснований для её применения. При этом суд учитывает, что несмотря на поведение потерпевшего в отношении ФИО8, которое подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства как противоправное, оно не создавало реальной опасности для жизни и здоровья ФИО21, а равно третьих лиц, принимая во внимание их численное превосходство, а равно уровень физической подготовки подсудимого, что он подтвердил в судебном заседании.

Одновременно суд принимает во внимание и заключение судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с выводами которого действия ФИО21 в момент совершения преступления носили целенаправленный и последовательный характер, сохранялась способность к их произвольной регуляции, исходя из изменений внешней обстановки.

При этом учитывая, что нанесенный удар неочевидно для ФИО21 должен был привести к наступлению смерти потерпевшего, суд приходит к выводу, что ФИО21 не предвидел возможности наступления подобных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая объем проявленного насилия, должен был и мог предвидеть данные последствия, что свидетельствует о вине ФИО21 в форме неосторожности по отношению к наступившим последствиям в виде смерти погибшего ФИО3.

Применение предмета, используемого в качестве оружия объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, а равно показаниями свидетелей, очевидцев совершенного преступления и не оспаривается подсудимым.

Органами предварительного следствия ФИО21 инкриминировалось в качестве последствий его действий причинение ФИО3 кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области головы слева, которое расценивается как легкий вред здоровью.

Государственным обвинителем в судебных прениях данные последствия исключены, поскольку в соответствии с показаниями свидетелей, ФИО3 падал как после нанесенного ему ФИО21 удара, так и независимо от его действия в процессе драки с другими лицами, при этом в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, данные повреждения у ФИО3 могли образоваться при падении с высоты собственного роста. При таких обстоятельствах позиция государственного обвинения представляется суду обоснованной, в связи с чем данные последствия подлежат исключению из объема обвинения ФИО21.

На основании изложенного, суд действия подсудимого ФИО21 квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом, учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы № 6049.1741.1 от 15 ноября 2019 года, ФИО21, хроническим временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний, мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает ФИО21 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО21, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО21 совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, против жизни и здоровья человека.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО21 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации и предыдущей учебы, оказывал поддержку близким родственникам, имеющим заболевания, с положительной стороны в судебном заседании ФИО21 охарактеризовал отец.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку ФИО21 с повинной, а равно активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, что основано на показаниях ФИО21, которые не опровергнуты в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, данные о состоянии здоровья ФИО21, раскаяние в содеянном, признание им своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, данных о личности подсудимого ФИО21, принципа соразмерности наказания совершенному преступлению и наступившим последствиям, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО21 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и наказание должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы.

При этом учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его отношение к совершенному преступлению и наступившим последствиям, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, наказание в виде лишения свободы не должно быть чрезмерно продолжительным. Кроме того, учитывая наличие у ФИО21 иностранного гражданства в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а равно достаточных основания для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено. При этом принимая во внимание степень проявленной агрессии, необратимость наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания не будут достигнуты без реального лишения ФИО21 свободы, и исправление его невозможно без изоляции от общества. Кроме того с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО21 необходимо назначить к отбытию наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – документы, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Иные вещественные доказательства – предметы одежды погибшего и подсудимого, биологические материалы, принимая во внимание отсутствие заявлений заинтересованных лиц - в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (ПЯТЬ) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО21 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 29 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО21 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественный доказательства по уголовному делу - трусы мужские из трикотажа белого цвета с печатным рисунком в виде денежных знаков; сорочка мужская из ткани коричневато-серого цвета с печатным камуфлирующим рисунком; носки темно-синего цвета; брюки из ткани цвета хаски с печатным камуфлирующим рисунком, на поверхности имеется следы бурого цвета; кроссовки Nike камуфлирующим рисунком темно-зеленого цвета, 3 дактопленки со следами обуви с поверхности пола у стола № 16, 18 липких лент со следами рук; срезы ногтей трупа; 3 дактопленки со следами обуви с поверхности пола у стола № 11, джинсы из ткани синего цвета с ремнем из материала типа – «кожа» коричневого цвета, Куртка спортивная «adidas» из ткани синего и белого цвета; Рубашка с изображением красного, розового, черного, белого цветов, конверт с документацией – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - оптические диски DVD-R, карта памяти «Explovd 32 GB», карта памяти «Smartbuy 32 GB» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

Председательствующий: подпись В.В. Ковалёва

<данные изъяты>