Приговор № 1-107/2024 1-21/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-107/2024

Дело №1-21/2025

УИД 46RS0020-01-2024-000763-93


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Курск

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой К.А.,

с участием государственных обвинителей Рышкова В.В., Мокаева Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Романенкова А.М., представившего удостоверение №1062 от 10.09.2014 года и ордер №018282 от 22.01.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, не работающего, судимого:

приговором Кореневского районного суда Курской области от 09 февраля 2015 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 01 августа 2017 года постановлением Ленинского районного суда г. Курска освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 23 дня;

приговором Рыльского районного суда Курской области от 19 сентября 2023 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

осужденного приговором Рыльского районного суда Курской области от 29 января 2024 года по ч.2 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Курского областного суда от 15 мая 2024 года) к 6 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

14 августа 2024 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в отношении ФИО1 на основании Федерального закона от <дата> №–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок до <дата> и установлены административные ограничения: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы <адрес>.

<дата> в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> №–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Рыльский», где на него, как на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения, было заведено дело административного надзора и он надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений.

Решением Рыльского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ранее установленные административные ограничения дополнены ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00.

ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, неоднократно, в течение одного года, привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, а именно:

<дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в нарушение ограничений, возложенных на ФИО1 решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, согласно которому в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок до <дата>, и установлено ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения не прибыл на регистрацию в МО МВД России «Рыльский», не соблюдая установленные ему судом ограничения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток. Наказание исполнено <дата>.

<дата> в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 35 минут в нарушение ограничений, возложенных на ФИО1 решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> и решением Рыльского районного суда <адрес> от <дата>, согласно которым в отношении него был установлен административный надзор на срок до <дата>, ФИО1 отсутствовал в ночное время в помещении, являющимся его местом жительства по адресу: <адрес>, не соблюдая установленное ему судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 07 (семь) суток. Наказание исполнено <дата>.

<дата> в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут ФИО1, в отношении которого решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, дополненного решением Рыльского районного суда <адрес> от <дата>, установлен административный надзор на срок до <дата>, будучи <дата> привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, повторно не выполнил ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося место жительства либо пребывания с 22 до 6 часов, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде 40 часов обязательных работ. Наказание не исполнено.

<дата> в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 23 часа 00 минут ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где употреблял спиртное. <дата> около 23 часов 30 минут ФИО1, зная о том, что в отношении него решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> установлен административный надзор, а решением Рыльского районного суда <адрес> от <дата> установлено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства или пребывания, в ночное время с 22:00 до 06:00, в нарушение указанного ограничения, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, покинул жилое помещение.

После чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в невнятной речи, шаткой походке, запахе алкоголя изо рта, неопрятном внешнем виде, <дата> в 23 часа 45 минут ФИО1 прибыл в общественное место – на <адрес>, около <адрес>, где его противоправное поведение было выявлено сотрудниками полиции. <дата> по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, вступившему в законную силу <дата>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять). Наказание исполнено <дата>.

Своими действиями ФИО1 нарушил установленное в отношении него судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 до 06:00, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. То есть, <дата> в 23 часа 45 минут ФИО1, являясь лицом, состоящим под административным надзором, будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности за аналогичные деяния и, зная об установленных в отношении него административных ограничениях, по решению Ленинского районного суда <адрес> от <дата> и по решению Рыльского районного суда <адрес> от <дата>, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 до 06:00, реализовывая свои преступные намерения, выразившиеся в нежелании исполнять возложенные административные ограничения, установленные судом, действуя умышленно, без уведомления и разрешения органов внутренних дел в лице МО МВД России «Рыльский», в отсутствие оснований, предусмотренных п. 3 ст. 12 Федерального закона от <дата> № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дающих право пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, вопреки установленного порядка отбывания административного надзора, без уважительных причин, пребывал вне жилого помещения, являющимся его местом жительства, расположенном по адресу: <адрес>, чем нарушил, установленное ему ограничение, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.314.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, <дата> я целый день находился дома по адресу: <адрес>, где в вечернее время в период примерно с 20:00 до 23:00 употреблял спиртное. Ближе к 23:30 он решил прогуляться до ночного магазина «Полина», расположенного на <адрес>, чтобы по пути у кого-нибудь из прохожих попросить сигарет и затем вернуться домой. При этом он прекрасно знал и осознавал, что ему запрещено без уведомления и разрешения органов внутренних дел в лице МО МВД России «Рыльский» пребывание в ночное время вне жилого помещения, но, решив, что сотрудники полиции его по месту жительства проверять в данные сутки не будут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 23:30 вышел из дома на улицу и направился пешком в сторону магазина «Полина», расположенного на <адрес>. По пути следования, проходя около <адрес>, к нему подъехал полицейский автомобиль, из которого вышли два сотрудника полиции, находившиеся в форменной одежде полиции, а именно ранее ему знакомые участковые уполномоченные полиции МО МВД России «Рыльский» Свидетель №1 и Свидетель №2. Время тогда, было 23:45. После чего в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения на улице, при этом имел шаткую походку и иные признаки, свидетельствующие о его опьянении, сотрудниками полиции он был доставлен в ОБУЗ «Рыльская ЦРБ», где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у меня было установлено состояние алкогольного опьянения. Затем Свидетель №1 по данному факту в отношении него был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ. По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от <дата> я был признан виновным в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.2 л.д.16-20).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность сведений данных им в ходе предварительного следствия.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит достоверными, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в условиях разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, а также предупреждения о том, что данные показания могут являться доказательством по делу, в том числе и при последующем отказе от них, даны в присутствии защитника, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с <дата> он работает в МО МВД России «Рыльский», где с <дата> состоит на должности старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН. До назначения на данную должность я состоял на должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Рыльский», но при этом временно исполнял обязанности старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора.

В его непосредственные служебные обязанности входит работа по организации и осуществлению административного надзора в отношении поднадзорных лиц, проживающих (пребывающих) на территории обслуживания МО МВД России «Рыльский», проведение с ними профилактических бесед, в ходе которых он разъяснял им их права и обязанности и предупреждал об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей.

<дата> после 22:00 он совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Рыльский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 на служебном автомобиле осуществлял проверки по месту жительства поднадзорных лиц, проживающих на территории <адрес>, которые имеют ограничение на запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося их местом жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00. В 23:45 они проезжали по <адрес>, когда вблизи <адрес> увидели, что по улице идет мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Припарковав автомобиль на обочине напротив указанного дома, они подошли к данному мужчине, в котором сразу же узнали поднадзорного ФИО1, который на тот момент на основании решения суда, имел ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали исходивший от него запах алкоголя изо рта, речь и координация его были нарушены, а также он имел неопрятный внешний вид, то есть его поведение оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Затем они пояснили ФИО1, что он своими действиями, а именно, пребывая в таком состоянии алкогольного опьянения на улице, совершает административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ. После чего ФИО1 был доставлен в приемное отделение ОБУЗ «Рыльская ЦРБ», где он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. После этого Свидетель №1 в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ (т.2 л.д.7-9).

Аналогичны показания следуют и из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании.

О совершенном подсудимым ФИО1 преступлениях свидетельствуют, так же исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от <дата>, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу <дата> (т.1 л.д.102-105).

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от <дата>, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 07 (семь) суток. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу <дата> (т.1 л.д.146-149).

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от <дата>, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде 40 часов обязательных работ. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу <дата> (т.1 л.д.194).

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от <дата>, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу <дата> (т.1 л.д.235-237).

Решение Рыльского районного суда <адрес> от <дата>, вступившее в законную силу <дата>, которым ранее установленные ФИО1 административные ограничения дополнены ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 (т.2 л.д.75-76).

Решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, вступившее в законную силу <дата>, которым в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, был установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок до <дата> и установлены административные ограничения: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы <адрес> (т.2 л.д.84-85).

Проверив представленные суду доказательства путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и считает доказанным, что имели место инкриминируемое подсудимому деяние, и, что это деяние совершил подсудимый ФИО1, который виновен в его совершении.

Все доказательства, представленные стороной государственного обвинения, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сомневаться в их законности, объективности и достоверности у суда оснований не имеется.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, с учетом заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> (т.2 л.д.23-26), у суда не имеется.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд признает согласно ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, состояние здоровья михайловского (является инвалидом II группы (т.2 л.д.46), имеет заболевание (т.2 л.д.45, т.2 л.д. 145)).

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как о том указано в обвинительном акте и просил защитник, суд не находит, поскольку с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, совершения ФИО1 преступления в условиях очевидности, один лишь факт дачи признательных показаний и признание вины, в данном случае, не может служить основанием для признания его смягчающим наказание обстоятельством - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидива преступлений, как о том указано в обвинительном заключении, не имеется, на основании следующего.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Как следует из решения Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, основанием для установления за ФИО1 административного надзора, стала судимость по приговору Кореневского районного суда <адрес> от <дата>, что позволяет суду считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ.

Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, несмотря на его наличие в действиях ФИО1, будет свидетельствовать о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ. Иных судимостей, дающих основание для признания у подсудимого ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства рецидива преступлений, не имеется.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.2 л.д.39), не состоит на учете у врача-психиатра (т.2 л.д.41), состоит на учете у врача-нарколога (F12.10 – употребление наркотических веществ (т.2 л.д.42)).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, полагая необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Суд считает, что данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, поскольку ФИО1 инкриминируемое преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено до вынесения приговора Рыльского районного суда <адрес> от <дата>, то сначала суд назначает наказание за инкриминируемое преступление, затем по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Рыльского районного суда <адрес> от <дата>.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание назначаемого ФИО1 наказания, как лицу осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1, с учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу надлежит изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ осужденному ФИО1 надлежит зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с момента его фактического задержания до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию полностью присоединить наказание по приговору Рыльского районного суда <адрес> от <дата>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 15 (пятнадцати) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Рыльского районного суда <адрес> от <дата> в виде 6 месяцев 15 дней лишения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде заключения под стражей, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время его содержания под стражей с момента фактического задержания до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Клименко

Копия верна:

Судья: