Решение № 2-290/2019 2-290/2019(2-5378/2018;)~М-4544/2018 2-5378/2018 М-4544/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-290/2019

Дело №2-290/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации21 февраля 2019 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего Постоялко С.А.,

при секретаре Тобалевич М.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженность по кредитному договору в размере 617 766 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 377,67 рублей.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 452 580 рублей под 21,99 процентов годовых сроком на 84 месяца. Обязательства по перечислению указанной суммы истец исполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора, не внося к дате очередного платежа денежные средства в необходимом размере, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в материалах дела имеется письменное ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факта заключения кредитного договора, а также наличия задолженности в части размера основного долга в сумме 409 706,75 рублей, размера процентов в сумме 52 363,09 руб., процентов по просроченной задолженности в размере 1446,78 руб., неустойки по кредиту в размере 1315,86 руб., неустойки по процентам в размере 2754,66 руб. Просила суд применить положения ст. 333 ГПК РФ снизив заявленный истцом ко взысканию размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате денежных средств, полагая, что предъявленная истцом ко взысканию сумма штрафных санкций явно не соответствует последствия нарушенного права являясь завышенной.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 8-14). Согласно условиям указанного договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 452 580 рублей со сроком кредитования 84 месяца, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 21,99% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей (приложение № к договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В соответствии с п. 12 условий кредитного договора неисполнение либо ненадлежащее исполнение Заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на Счете в размере, указанном в Графике платежей, на указанную в Графике платежей дату внесения планового платежа (в т.ч. если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на Счете будет менее размера, указного в Графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей.

В случае нарушения сроков внесения платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 36,5 годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п.4.9 Договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование № о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д. 25). Указанное требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 617 766 рублей 52 копейки, в том числе:

409 706,75 руб. - просроченная задолженность;

52 363,09 руб. - просроченные проценты;

1 446,78 руб. - проценты по просроченной задолженности;

1 315,86 руб. - неустойка по кредиту;

2 754,66 руб. - неустойка по процентам;

150 719,38 руб. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

В результате допущенных Заемщиком нарушений принятых им на себя обязательств по Кредитному договору, у Истца появилось основание для предъявления в судебном порядке требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки.

Оценивая представленный суду расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика по объему задолженности, суд полагает его обоснованным и верным.

Оценив совокупность представленных доказательства, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора, его условия, факт получения денежных средств по договору, суд приходит к выводу, что ответчик в силу упомянутых правовых норм обязан исполнять условия данного договора в полном объеме и надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчиком также не оспорен факт наличия задолженности по кредитному договору, размер задолженности, не представлены доказательства погашения кредита, суд считает требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойки по кредиту, а также по процентам, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, в связи неисполнением требования о досрочном возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 179,38 рублей.

Ответчиком заявлено требование о применении положений ст. 333 ГПК РФ в части снижения суммы неустойки в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что предусмотренная кредитным договором неустойка в несколько раз превышает существующую среднюю банковскую ставку (36,5 % в год), а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд считает указанные обстоятельства исключительными для снижения начисленной ответчику неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и считает правильным снизить ее размер в общей сумме до 50 000 рублей.

При этом, суд учитывает положения п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 6 статьи 395 ГК РФ, т.к. при расчете неустойке по правилам п.1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определенный ключевой ставкой Банка России, за спорный период времени составлял бы 27 910,57 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 377,67 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Пауль Яны В. в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 587,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 377,67 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Постялко С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.