Приговор № 1-205/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-205/2017

Дело № 1-205/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО5,

при секретаре Алексеевой Л.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении: ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, работающего в ОАО ХК "Татнефтепродукт" АЗС № дворником, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 25 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «KIA PICANTO» («Киа Пиканто») с государственным регистрационным знаком №, двигаясь в темное время суток по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> Республики Татарстан, с примерной скоростью 30 км./час, в нарушение п.п.1.3, 1.5, и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учёл интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия на данном участке дороги, а именно ширину проезжей части и её состояние, габариты управляемого им транспортного средства, видимость в направлении движения, и не выбрал скорость своего автомобиля, которая могла бы в этих дорожных условиях обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, игнорируя предписания вышеуказанных дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки, а также грубо нарушая п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, не убедился в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу, не принял мер для снижения скорости управляемого им автомобиля и не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Правил дорожного движения Российской Федерации, и в районе <адрес> Республики Татарстан, совершил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Киа Пиканто» с государственным регистрационным знаком № - ФИО3, своими неосторожными действиями, причинил пешеходу Потерпевший №1, согласно заключения медицинской судебной экспертизы, телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза левой бедренной кости, что согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 6.11.6.), причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение п.п.1.3.,1.5.,2.7.,10.1. и 14.1. а также игнорирование дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» Правил дорожного движения Российской Федерации, водителем автомобиля марки «Киа Пиканто» с государственным регистрационным знаком № - ФИО3.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого ФИО3, государственного обвинителя ФИО7, защитника ФИО5, которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО3, без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, принимая во внимание имеющееся в материалах дела заявление потерпевшей и ее законного представителя, в котором они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УПК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО3 - в быту характеризующегося удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу пунктов "и" и "к" части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей, наличие хронических заболеваний у виновного (инвалид 3 группы).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, подсудимому ФИО3 суд по делу не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния ФИО3 суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Исходя из установленных по делу указанных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение преступления впервые, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и с применением статьи 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Согласно пункту 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», суду надлежит устанавливать, не было ли лицо в связи с этим дорожно-транспортным происшествием лишено права управления транспортным средством в порядке статьи 12.8 КоАП РФ за сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Если за эти действия лицо было лишено права управления транспортным средством, отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством с приведением в приговоре оснований принятого решения.

По установленным в материалах уголовного дела событиям ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа на сумму 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 9 месяцев. Постановлением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменно, производство по данному делу прекращено. Однако, согласно справке ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РТ водительское удостоверение ФИО3 было сдано ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому отбытое наказание по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения права управлять транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует зачитать в срок дополнительного наказания.

Руководствуясь статьями 314-316, 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 3 года и возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться на регистрацию в указанный выше государственный орган.

Зачитать срок отбытого наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управлять транспортными средствами, назначенного по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в срок назначенного ФИО3 дополнительного наказания по настоящему приговору в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль «Киа Пиканто» с государственным регистрационным знаком <***> регион, оставить у законного владельца – Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.