Приговор № 1-205/2017 от 21 июля 2017 г. по делу № 1-205/2017

дело № 1-205/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Давлетовой А.Ф., представившего удостоверение № 2383 и ордер № 022630,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре судебного заседания Хамитовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенной поваром в <данные изъяты>, в настоящее время находящейся в отпуске по уходу за ребенком, несудимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, действуя в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к отчиму Потерпевший №1, нанесла восемь ударов ножом в брюшную полость и грудную клетку потерпевшего, однако довести свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №1, ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: проникающих колото-резаных ранений брюшной полости с 2 (двумя) ранами эпигастральной и правой мезогастральной области передней брюшной стенки, с повреждениями тонкого кишечника, большого сальника, сопроводившиеся гемоперитониумом (скопление крови в брюшной полости), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ран передней поверхности грудной клетки в 6-м межреберье слева, задней поверхности грудной клетки в 8-м межреберье слева, околопупочной области передней брюшной стенки (2), правой поясничной области, левого предплечья (потребовавшие наложения хирургических швов), причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении фактически признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она вместе с детьми находилась у родителей по адресу: <адрес>, отмечали день рождения отчима – Потерпевший №1, употребляли спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут она осталась на кухне, резала нарезку и кто-то подошел к ней сзади, обнял ее за плечи и грудь. Она одернулась, испугалась и, обернувшись, нанесла потерпевшему удар в живот кухонным ножом, который был у нее в руках. Сколько наносила ударов она не помнит, поскольку была в сильном алкогольном опьянении. После этого она вызвала скорую помощь и начала оказывать первую медицинскую помощь потерпевшему, пыталась полотенцем остановить кровотечение. Умысла убивать Потерпевший №1 у нее не было, в содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой, оглашенных в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ отмечали юбилей отчима и распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ на кухне она осталась одна с отчимом Потерпевший №1 и у них произошел словесный конфликт на почве его предложений интимного характера. Он начал расстегивать на ней халат. Она его предупредила, что все расскажет супругу, он продолжал расстегивать на ней халат. Она повернулась к нему и нанесла удар в область живота Потерпевший №1 ножом, который находился у нее в руках. От нанесенного удара он упал на пол. Что происходило дальше, она не помнит.

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он является отчимом ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. к ним в гости пришла ФИО1 с детьми. Они отмечали его день рождения и употребляли спиртные напитки. Около 22 час. 00 мин. он, выйдя из туалета, заметил на кухне силуэт жены, она была в халате и находилась спиной к двери, что-то нарезала на доске. Спутав ФИО1 с женой, он приобнял ее за плечи и сказал: «Мамуля, пошли спать». Она отпрянула, обернулась и она начала кухонным ножом наносить ему удары в область живота. Он пошел в зал к супруге, которая его обняла, он потерял сознание, очнулся в реанимации.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. к ним в гости пришла ФИО1 с детьми. Они отмечали день рождения мужа и употребляли спиртные напитки. После этого она со своим мужем и внуками пошла в зал, где они легли спать, а ее дочь ФИО1 осталась на кухне. Она уснула, а проснулась от того, что в комнату зашел Потерпевший №1, который был весь в крови. Она испугалась, обняла его, сжимая область живота, после чего потерпевший потерял сознание. Далее в комнату забежала ее дочь ФИО1, вызвала скорую помощь и пыталась полотенцем заткнуть рану. После этого приехала скорая помощь и увезла Потерпевший №1 в реанимацию. ФИО1 забрали в отдел полиции, поскольку она призналась сотрудникам, что это именно она нанесла удары кухонным ножом Потерпевший №1 Конфликтов между дочерью и мужем никогда не было, убивать потерпевшего она не хотела, спиртными напитками ФИО1 не злоупотребляет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 час. 00 мин. он в составе следственно-оперативной группы по сообщению о ножевом ранении гражданина Потерпевший №1, прибыл по адресу: <адрес>. Со слов ФИО1 ему стало известно, что ножевые ранения ФИО1 нанесла Потерпевший №1 по причине того, что он приставал к ней. На неоднократные требования ФИО1 прекратить приставания Потерпевший №1 не реагировал, после чего она и нанесла ему несколько ударов кухонным ножом. ФИО1 написала чистосердечное признание по данному факту, дала объяснение (л.д. 90-92).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к ним в операционную хирургического отделения, поступил Потерпевший №1, на момент поступления он находился в сознании. На теле Потерпевший №1 имелись множественные колото-резаные раны, а именно в области грудной клетки, передней брюшной стенки. В брюшной полости также были выявлены около 500 мл крови, при ревизии органов брюшной полости были выявлены раны тонкого кишечника. После проведенной операции больной переведен в отделение реанимации, пошел на поправку и был выписан. Обстоятельства получения травм Потерпевший №1 не сообщал. В случае несвоевременного оказания медицинской помощи Потерпевший №1 мог скончаться (л.д. 94-96).

Кроме того, вина подсудимой также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- сообщением 03 (л.д. 14);

- сообщением КУСП (л.д. 15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: проникающих колото-резаных ранений брюшной полости с 2 (двумя) ранами эпигастральной и правой мезогастральной области передней брюшной стенки, с повреждениями тонкого кишечника, большого сальника, сопроводившиеся гемоперитониумом (скопление крови в брюшной полости), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ран передней поверхности грудной клетки в 6-м межреберье слева, задней поверхности грудной клетки в 8-м межреберье слева, околопупочной области передней брюшной стенки (2), правой поясничной области, левого предплечья (потребовавшие наложения хирургических швов), причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). Вышеуказанные телесные повреждения образовались от действия клинка колюще-режущего предмета, что подтверждается описанием ровных краев и острых концов ран (л.д.58-60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: рукоятка ножа с вероятными следами биологического происхождения; лезвие ножа с вероятными следами пальцев рук и вероятными следами биологического происхождения; смыв бурого вещества на ватный тампон (л.д. 17-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа и ручке ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека с примесью крови птицы (л.д.67-70);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смыве с ковра в зале, изъятом в ходе осмотра места происшествия; на смыве с правой и с левой руки ФИО1 обнаружена кровь человека, что не исключает возможность ее происхождения от Потерпевший №1 (л.д.77-79);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: рукоятка ножа с вероятными следами биологического происхождения; лезвие ножа с вероятными следами пальцев рук и вероятными следами биологического происхождения; смыв бурого вещества на ватный тампон. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств: рукоятка ножа с вероятными следами биологического происхождения; лезвие ножа с вероятными следами пальцев рук и вероятными следами биологического происхождения; смыв бурого вещества на ватный тампон (л.д. 82-88, 89);

- чистосердечным признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут нанесла многочисленные ножевые ранения своему отчиму Потерпевший №1 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 27);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО1 подтвердила свои ранее данные показания и продемонстрировала их на месте происшествия по адресу: <адрес>, где добровольно и последовательно показала и рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь в кухонном помещении <адрес>, нанесла кухонным ножом удары своему отчиму Потерпевший №1, отчего он упал на пол (л.д. 109-113).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом оно не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы защитника подсудимой о том, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, являются несостоятельными и опровергаются показаниями ФИО1, заключением эксперта и иными материалами уголовного дела.

Из представленных материалов дела следует, что у ФИО1 был прямой умысел на лишение жизни Потерпевший №1, поскольку локализация нанесения ударов ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшего (брюшную полость и грудную клетку) и их количество подтверждает факт прямого умысла, направленного на убийство. ФИО1 осознавала, что совершает деяние, опасное для жизни человека, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти и желала этого. Но смертельный исход не наступил по независящим от подсудимой обстоятельств в силу своевременного оказания медицинской помощи потерпевшему.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, на учете у нарколога и психиатра не состоящей, а также влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины, наличие двоих малолетних детей, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, аморальное поведение потерпевшего, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение при совершении подсудимой преступления, а само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, иные конкретные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, оценивая в совокупности с данными о личности подсудимой, обстоятельствами совершения преступления, суд признает исключительными и полагает необходимым применить в отношении подсудимой при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

Кроме этого, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое отнесено к категории особо тяжких и направлено против жизни и здоровья, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

При этом, исходя из положений части 1 статьи 82 УК РФ, суд находит возможным отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ей наказание, с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании части 1 статьи 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: рукоятку ножа и лезвие ножа с вероятными следами пальцев рук и вероятными следами биологического происхождения; смыв бурого вещества на ватный тампон, образцы буккального эпителия обвиняемой ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по Авиастроительному району города Казань СУ СК России по Республике Татарстан – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должна указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: Р.Р. Латыпова