Приговор № 1-212/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-212/2018

№ 1-212/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск «22» ноября 2018 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Стефанюка Е.А.

с участием государственного обвинителя

ФИО1

подсудимого

защитника

представившей удостоверение № и ордер №

ФИО2

ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> образованием, без определенного рода занятий, холостого, военнообязанного, не судимого;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в точках географических координат: <адрес>, обнаружил один куст дикорастущей конопли, с которого оборвал листья и положил в прозрачный полиэтиленовый пакет, тем самым умышленно, незаконно, с целью приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой, в пересчете на высушенное вещество 14,64 грамм, что является значительным размером. Приобретенное таким образом наркотическое средство ФИО2 положил к себе в карман штанов, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда, в период времени с 21 часа 45 минут до 21 часов 55 минут, в ходе проверки документов инспектором полиции, на участке местности расположенном в <адрес>, произвел сброс полиэтиленового пакета с наркотическим веществом - каннабисом (марихуанной), которое было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по <адрес> при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 15 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил вышеуказанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление ФИО2

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и признает правильными выводы органов дознания в части доказанности его вины в содеянном и квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО2, сведения о том, что ФИО2 обнаруживает признаки потребления наркотических средств с вредными последствиями, суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению преступления.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, нуждается в профилактическом наблюдении, не судим.

В связи с изложенным, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ста шестидесяти часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: сверток с наркотическим средством, конверты со смывами с рук, зубов, срезами с ногтевых пластин ФИО2, бумажный конверт с прозрачным полиэтиленовым пакетом (квитанция №) – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Стефанюк Е.А.