Приговор № 1-453/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-453/2021

Уг. дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

07 июля 2021 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи Константиновой Т.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2у, защитников – адвокатов ФИО5, ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего ООО «<данные изъяты>» в должности разнорабочего, не военнообязанного на территории РФ, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2у совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2у примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, Фабричная получил от ФИО15 найденную последней банковскую карту ПАО «<данные изъяты>»№ с функцией pay-pass, принадлежащую Потерпевший №1

года примерно в 21 час. 56 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 у, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте № на имя Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, заведомо зная, что при оплате покупок в магазинах банковской картой с функцией pay-pass не требуется введение ПИН-кода на оплату покупок до 1 000 рублей, произвел оплату товаров в вышеуказанном магазине на общую сумму 533 рубля 86 копеек, тем самым, тайно похитив электронные денежные средства с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, открытого в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, <адрес> на имя Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 угли, продолжив преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 электронных денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте № на имя Потерпевший №1, находясь в пекарне «Как дома», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, произвел оплату данной банковской картой в вышеуказанной пекарне на сумму 140 рублей, тем самым, тайно похитив электронные денежные средства с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, открытого дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> на имя Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 43 минуты, точное время следствием не установлено, ФИО2у, продолжив преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 электронных денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу:<адрес>, мкр. <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, произвел оплату данной банковской картой в вышеуказанном магазине на сумму 193 рубля, тем самым, тайно похитив электронные денежные средства с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, открытого в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, <адрес> на имя Потерпевший №1 После чего, ФИО2 угли, находясь в том же месте в тоже время, попытался оплатить данной банковской картой неустановленный следствием товар на неустановленную следствием сумму, однако по техническим причинам данная оплата не прошла.

В результате преступных действий ФИО2 угли причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 866 рублей 86 копеек.

Подсудимый ФИО2у в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.

В судебном заседании была изучена явка с повинной ФИО2у, согласно которой он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО12 совершал покупки по банковской карте ПАО «Сбербанк» принадлежащей неизвестному лицу, которую ему ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО12 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возле <адрес> (л.д.10). Как сообщил ФИО2у данную явку с повинной он писал добровольно, без какого – либо принуждения.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО2у по предъявленному обвинению в кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), суд считает доказанной, на основании следующих доказательств.

Так, в судебном заседании была допрошена потерпевшая Потерпевший №1, которая показала суду, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, прикрепленную к банковскому счету №. Данная карта оснащена функцией pay-pass для производства бесконтактной оплаты до 1 000 рублей без введения пин-кода. Данная банковская карта находилась постоянно у ее несовершеннолетнего сына ФИО7 для совершения им необходимых покупок. На данной карте находились ее денежные средства, которые она направляла туда в небольших суммах. ДД.ММ.ГГГГ она решила зайти в мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», что бы смотреть, сколько денежных средств находится на банковской карте, которая находилась у её сына ФИО7 и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ проходили списания по вышеуказанной банковской карте,в то время, когда ФИО7 -ходился дома. Она решила спросить у ФИО7 где находится ее банковская карта. На ее вопрос ФИО7 пояснил, что тот видел последний раз банковскую карту в школе ДД.ММ.ГГГГ, и не знает, где та сейчас может быть. При каких обстоятельствах пропала банковская карта, ему было не известно. Хочет пояснить, что смс-оповещения о списании денежных средств с «неуказанной банковской карты ей на мобильный телефон не приходят. После того как она увидела списания, то решила заблокировать банковскую карту и обратилась с соответствующим заявлением в полицию. На ДД.ММ.ГГГГ на данной карте находилось не более 900 рублей. За ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты было похищено денежных средств на общую сумму 866 рублей 86 копеек. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 суду показала, что она ДД.ММ.ГГГГ она убиралась в подъезде № на 1 этаже <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. В момент уборки она протирала почтовые ящики и рукой смахнула банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». Она подняла ее и решила взять ее с собой, что бы спросить у ее молодого человека ФИО2у как вернуть данную банковскую карту, поскольку на ней не было указано анкетных данных, на чье имя выпущена банковская карта, поскольку сама она не знала, что с ней делать. ДД.ММ.ГГГГ ее после работы встретил ФИО2у около <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, и они пошли гулять. В ходе прогулки она предложила ФИО2 у пойти в магазин, так как ей было необходимо купить йогурт, и тот согласился. После чего они направились в магазин <данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где выбрали необходимые им продукты питания и пошли на кассу. После чего продавец-кассир сказала, что они должны за покупку 533 рубля 86 копеек, и она стала складывать продукты питания в пакет, а в это время ФИО2у расплатился банковской картой посредством бесконтактной оплаты. После того как они вышли из магазина они проходили мимо пекарни «Как Дома», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где ФИО2у купил себе шаурму и так же расплатился банковской картой, какой именно банковской картой расплачивался ФИО2у она не обратила внимания. Когда сотрудники полиции приехали к ней и попросили её проследовать с ними в отдел, она поняла, что хищение денежных средств ФИО2у осуществлял с той банковской карты, которую она нашла на кануне.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что он работает в 4 ОП МУ МВД России Мытищинское» в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте и к нему обратилась Потерпевший №1, которая написала заявление в котором сообщила о том, что с ее банковской карты были похищены денежные средства. В ходе оперативно розыскных мероприятий ими были задержаны ФИО2у и ФИО16. по подозрению в совершении ышеуказанного преступления и доставлены в 4 ОП МУ МВД России «Мытищиснкое» для дальнейшего разбирательства. По приезду в отдел ФИО2 у. сообщил, что хочет сознаться в совершенном им преступлении и ему было предложено написать протокол явки с повинной, в котором ФИО2у, собственноручно, без какого-либо на него давления, сознался в совершенном им преступлении и сообщил, что банковская карта с которой тот производил списания находится у него. После чего ДД.ММ.ГГГГ им был произведен личный досмотр ФИО2у, в ходе которого последний добровольно выдал банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 и пояснил, что данной банковской картой тот совершал покупки в магазинах.

Также, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, когда в магазин зашел ФИО2у и купил сигареты, оплатив данную покупку банковской картой ПАО «Сбербанк». После чего подошел к холодильнику, взял газированную воду и снова приложил банковскую карту, однако оплата не прошла, так как произошел технический сбой. Пеле чего ФИО2у ушел в неизвестном направлении, повторно оплату провести нe пытался.(л.д. 92-95)

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей судом не установлено, они последовательны, подробны и не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей судом не установлено.

Давая оценку показаниям потерпевшей и свидетелям, суд не видит в них противоречий между собой, каждый из свидетелей последовательно дает показания. Судом не установлено оснований, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговаривать подсудимого. Поэтому, суд считает показания потерпевшей и свидетелей обвинения правдивыми и достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора наряду с письменными доказательствами, приведенными ниже:

-заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение ее денежных средств на общую сумму 866 рублей 86 копеек. (л.д.4)

-протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2 угли, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>. В ходе осмотра ФИО2у пояснил, что в данном магазине он расплачивался чужой банковской картой.( л.д. 43-45)

-протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2у., согласно которому было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>. В ходе осмотра ФИО2у пояснил, что в данном магазине он расплачивался чужой банковской картой.( л.д.46-48)

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2у, согласно которому было осмотрено помещение пекарни «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>. В ходе осмотра ФИО2у. пояснил, что в данной пекарне он расплачивался чужой банковской картой. (л.д.49-51)

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>.( л.д. 26-28).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. <адрес> ( л.д. 35-37)

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому с участием ФИО2у был осмотрен CD-R диск с фрагментами видеозаписей.

В ходе осмотра установлено, что на CD-R диске имеется видеозапись с названием: №». В ходе воспроизведения видео файла, установлено, что запись произведена ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 42 минуты. Видеозапись начинается с вида, где камера направлена на торговые вход в магазин «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>. <данные изъяты> секунде магазин заходит ФИО2у, который подходит к прилавку. После чего ФИО2у берет сигареты, передает их продавцу-кассиру, достает из кармана банковскую карту и подносит ее к терминалу оплаты. Время на видеозаписи 22 часа 43 минуты. После оплаты ФИО2у забирает сигареты, отходит от прилавка и снова возвращается, берет из холодильной камеры банку и отдает продавцу-кассиру. Далее ФИО2 у. забирает банку и подносит банковскую карту к терминалу оплаты и от прилавка. После чего возвращается, убирает банку в холодильную камеру и выходит из помещения магазина. На этом видеозапись заканчивается.

По окончании просмотра данной видеозаписи ФИО2у пояснил, что на данной видеозаписи изображен именно он в тот момент, когда он находился в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. В тот день он расплачивался банковской картой, которую нашла ФИО17 Первый раз он оплатил сигареты, а вторая оплата за банку с газировкой не прошла, так как на терминале оплаты высветился отказ по данной банковской операции, с чем был связан отказ, он не знает, но повторно оплачивать он не стал.(л.д.29-33)

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными выше, виновность ФИО2у в инкриминируемом преступлении, описанных в установочной части приговора, полностью доказана.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевшей, свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности данных лиц в исходе дела, суд не усматривает. Также суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, и исключения их из числа таковых. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и в соответствии со ст.89 УПК РФ отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные доказательства, изложенные в приговоре, давая при этом им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст.87-89 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2у в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), квалифицируя его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2у., постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

С учетом положений ст.6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст.60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поведение подсудимого ФИО2у в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности дают суду основания считать ФИО2у вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

По характеру совершенные ФИО2,у преступления относится к категории тяжкого преступления.

Как личность по месту регистрации и по месту жительства ФИО2у характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, ФИО2у суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшей.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО2у не установлено.

С учетом указанных судом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа.

Учитывая имущественное положение виновного, характер и обстоятельства совершенных преступлений, а также признание ФИО2у своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, применить к назначенному наказанию правила ст.64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.299, ст.307, ст.308, ст.309, ст.316 ч.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей;

Меру пресечения в отношении ФИО2у в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

-CD-R диск, с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленной в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>,- хранить при материалах уголовного дела;

-CD-R диск, с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленной в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, - хранить при материалах уголовного дела.

Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (МУ МВД России «Мытищинское»)

л/с №

ИНН №

КПП №

р/с №

ГУ банка России по ЦФО

БИК №

№
ОКТМО №

УИН №

Разъяснить осуждённому необходимости оплаты штрафа в течение 30-ти дней со дня вступления приговора суда в законную силу и требования п. «б» ч.2 ст.86 УК РФ, согласно которого судимость погашается по истечении одного года после уплаты штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Мытищинский городской суд.

Судья: Т.В. Константинова