Приговор № 1-56/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело № 1-56/2017 г.

№ 11701320020480210


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 10 июля 2017 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Гусаченко А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мальковой Т.А., представившей удостоверение №386 и ордер №92 от 16.06.2017 года,

при секретаре Литвиновой С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В один из дней двадцатых чисел октября 2016 года около 20 часов ФИО1 в пришел на участок местности, расположенной ... с целью приобретения конопли, где умышленно, без цели сбыта, для личного потребления в качестве наркотического средства незаконно приобрел - сорвав и сложив в полимерный мешок растительное вещество, представляющее собой сухие измельченные верхушечные части растения рода конопля, являющееся наркотическим средством- марихуаной (каннабисом), общей массой не менее 835,1 грамма, относящейся к крупным размерам.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, ФИО1 после приобретения наркотического средства –марихуаны (каннабиса) около 20 часов одного из дней двадцатых чисел октября 2016 года умышленно, без цели сбыта, для личного потребления в качестве наркотического средства незаконно хранил при себе, а затем в помещениикладовой комнаты, ... наркотическое средство – марихуану (каннабис) массой не менее 835,1 грамма, относящейся к крупным размерам, часть которого употребил путем курения, а оставшееся наркотическое средство-марихуану (каннабис) массой 835,1 грамма, относящейся к крупным размерам, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления в качестве наркотического средства, хранил до 16 часов 40 минут 30.05.2016 года, то есть, до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется правоохранительными органами удовлетворительно и отрицательно по месту жительства, состоит на учете в медицинском учреждении в наркологическом кабинете, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие ... детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение к лишению свободы.

С учетом материального и семейного положения подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Мальковой Т.А. на предварительном следствии в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 5 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии, отнести за счет государства.

Вещественные доказательства по делу: ..., после вступления приговора суда в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая Соловьева Н.М.