Решение № 2-750/2024 2-750/2024~М-554/2024 М-554/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-750/2024

51RS0020-01-2024-000794-69 Дело № 2-750/2024

Мотивированное
решение изготовлено 27.09.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года город Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Мерновой О.А.

при секретаре: Сукачевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 798 Отделению морской инженерной службы Северного Флота, Федеральному казенному учреждению «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недополученной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к 798 Отделению морской инженерной службы Северного Флота, Федеральному казенному учреждению «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недополученной заработной платы.

В обоснование заявленных требований указал, что работает в 798 ОМИС города Гаджиево в должности слесаря электрика по ремонту электрооборудования. В период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2023 года ФИО1 выплачивали заработную плату в размере минимального размера оплаты труда, в которую включена ежемесячная премия в размере 25% от должностного оклада и премия, определенная приказом Министра Обороны РФ №1010.

Полагал, что предусмотренная приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010 выплата не может учитываться при определении доплаты до минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Просил суд, взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2023 года, в размере 198 000 руб. 00 коп., проценты за задержку заработной платы в размере 8 030 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

С учетом уточнения исковых требований, согласившись с расчетом ФКУ «51 ФЭС» МО РФ, истец просил взыскать недополученную заработную плату за период с 1 мая 2023 года по 31 декабря 2023 года, в размере 23 580 руб. 52 коп., проценты за задержку заработной платы в размере 2 304 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель филиал ФКУ «51 - финансово-экономическая служба», в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в поданных возражениях указал на несогласие с заявленными требованиями. Указал, что для подсчета минимального размера оплаты труда в системе Министерства обороны Российской Федерации учитываются должностные оклады, ставки заработной платы (тарифные ставки), выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации 26.07.2010 N 1010. Привел довод о том, что данная позиция подтверждается письмом Директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 29.12.2020 года N 182/5/9436. Полагал, что ни одним нормативным документом не определено, что премия, выплачиваемая в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 N 1010, должна быть исключена при подсчете размера оплаты труда и сравнении с МРОТ. Считает, что оплата труда истца произведена в соответствии с трудовым законодательством с учетом особых условий оплаты труда в Министерстве обороны. Просил в иске отказать. Представил справочный расчет по требованиям истца, согласно которому недоплата заработной платы составила с 1 мая 2023 года по 31 декабря 2023 (с учетом удержаний НДФЛ) в размере 23 580 руб. 52 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы 2 304 руб. 80 коп..

Представитель ответчика 798 ОМИС СФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве относительно заявленных требований указал, что учреждение не производит начисление и выплату заработной платы, а осуществляет только распределение между работниками денежных средств в пределах выделенных ассигнований. 798 ОМИС СФ находится на финансовом обеспечении ФКУ «51 - финансово-экономическая служба», которая уполномочена производить в соответствии с бюджетной сметой начисление и обеспечение работников 798 ОМИС СФ установленными выплатами. Считает, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с 798 ОМИС СФ. Трудовой договор №... заключен между 798 ОМИС СФ и ФИО1 01 февраля 2021 года, согласно которому ФИО1 принят на должность слесаря-электрика по ремонту электрооборудования с установлением должностного оклада в размере 7 375 рублей.

Работодатель истца – 798 ОМИС СФ находится на финансовом обеспечении ФКУ «51 - финансово-экономическая служба».

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, у суда сомнений не вызывают и суд признаёт их установленными.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029) предусмотрено, что Мурманская область относится к районам Крайнего Севера.

В силу ч. 2 ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

На основании ст.ст. 315-317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, а возникающие вследствие этого расходы относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Из системного толкования указанных норм трудового законодательства следует, что районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должны начисляться (выплачиваться) к заработной плате, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.12.2019 № 40-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой-четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Г.П. ФИО3», согласно которой повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В соответствии с частью первой ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», в редакциях, действующих в спорный период, минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 июня 2022 года составил 15 279 рублей в месяц, с 01 января 2023 года – 16 242 рубля в месяц, с 1 января 2024 года 19 242 рубля в месяц.

При таких обстоятельствах заработная плата истца при полностью отработанной норме рабочего времени должна была составлять не менее указанных выше размеров оплаты труда до начисления на неё районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

В случае, если норма рабочего времени была отработана не полностью, заработная плата истца не должна была быть меньше указанной суммы, определенной пропорционально времени, фактически отработанному в соответствующем месяце.

Из материалов дела следует, что в спорный период помимо иных предусмотренных законом выплат, работодателем истцу выплачивалось дополнительное материальное стимулирование на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

С учетом данных выплат начисленные истцу суммы превышают минимальный размер оплаты труда (в том числе пропорционально фактически отработанному времени за не полностью отработанные месяцы).

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу требований ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

С 1 октября 2019 года, система оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации установлена приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года № 545, утвердившим размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, а также условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 приложения № 2 («Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») к данному приказу гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы.

Вместе с тем, п. 6, 7 Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов» предусмотрено, что средства фондов оплаты труда работников и гражданского персонала, а также средства федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава, исчисленные и сохраненные в соответствии с пунктами 4 и 5 Указа, остаются в распоряжении руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти или федеральных государственных органов и могут использоваться ими на цели, предусмотренные пунктом 7 Указа, которым руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

В соответствии с данным Указом приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно п. 2, 3 указанного Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.

Из приведенных норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, не является гарантированной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, и осуществляется только за счет средств, высвободившихся в результате сокращения численности личного состава, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах лимитов, доводимых на указанные цели Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год.

Поскольку дополнительное материальное стимулирование не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, суммы выплаченного дополнительного материального стимулирования не учитываются при определении размера среднего заработка работника для оплаты отпусков и иных периодов, в течение которых за работником сохраняется средний заработок.

Кроме того, из анализа расчетных листков истца следует, что на суммы выплаченного дополнительного материального стимулирования не производится начисление районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах выплаченное дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы работника установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда.

Иной подход приведет, в частности, к тому, что средний заработок работника, определенный по правилам ст. 139 ТК РФ, будет меньше минимального размера оплаты труда, что недопустимо, а заработная плата работника как вознаграждение за труд в значительной части окажется подмененной выплатами, имеющими иную правовую природу.

Единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года предусмотрено пунктом 41 приложения № 2 («Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года № 545, и является стимулирующей выплатой, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации. Таким образом, единовременное денежное вознаграждение подлежит учету при определении соответствия фактического размера заработной платы работника минимальному размеру оплаты труда в Российской Федерации.

Установление дополнительного материального стимулирования заключается в выплате работникам денежных сумм сверх размера оклада и гарантированных выплат и направлено на усиление материальной заинтересованности, повышение ответственности и улучшение результатов труда работников.

С утверждением ответчиков о том, что выплаты, предусмотренные приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010, являются одним из элементов вознаграждения за труд гражданского персонала воинских частей, суд согласиться не может, поскольку дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010, не является гарантированной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, осуществляется только за счет экономии бюджетных средств и не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда.

В связи с этим, суммы выплаченного дополнительного материального стимулирования не должны учитываться при определении размера среднего заработка работника для оплаты отпусков и иных периодов, в течение которых за работником сохраняется средний заработок.

Принимая во внимание, что на суммы выплаченного дополнительного материального стимулирования не производится начисление районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, суд исходит из того, что дополнительное материальное стимулирование не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы работника установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании невыплаченной заработной платы в размере разницы между фактически начисленной заработной платой (без учета выплаченного дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010) и установленным минимальным размером оплаты труда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Суд соглашается с доводами ответчика, что на момент подачи настоящего иска в суд срок исковой давности по требованиям за период с январь 2021 по апрель 2023 года истек.

Вместе с тем, истец самостоятельно исключил данный период из исковых требований.

Согласно справочному расчету ФКУ «51 - финансово-экономическая служба», сумма недоплаченных истцу денежных средств за период с 01.05.2023 по 31.12.2023 составила (без учета удержаний НДФЛ) в размере 27 104 руб. 52 коп.

Суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца недоплаченные денежные средства за период с 1 мая 2023 года по 31 декабря 2023 года, в размере 27 104 руб. 52 коп. согласно представленному финансовым органом расчету, который выполнен на основании табелей учета рабочего времени, исходя из установленного оклада. Истец против указанного расчета возражений не высказал.

В силу ст.ст. 207 - 209, 226 НК РФ вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей признается объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. Обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму указанного налога возлагается законом на налогового агента. Суд в отношении истца налоговым агентом не является.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в общем размере 27 104 руб. 52 коп., определенном без учета требований налогового законодательства о взыскании с граждан налога на доходы физических лиц.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из буквального толкования положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты полагающейся работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, на которые работник имеет право в соответствии с трудовым договором.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 2 304 руб. 80 коп. за период с 11.06.2023 по 31.12.2024 также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. за незаконные действия по невыплате ему заработной платы в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика в несвоевременной выплате истцу причитающихся сумм, являющихся средствами к существованию, длительностью периода задолженности, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., полагая указанную сумму соразмерной и разумной компенсацией, исходя из характера и объема нарушенного права.

Задолженность по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, а также компенсацию морального вреда, суд взыскивает с 798 ОМИС СФ, являющейся работодателем истца и надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда частично.

Истцом заявлено требование о взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Из содержания ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что принципом распределения судебных расходов является возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истцом заключен договор на оказание юридических услуг 03 июня 2024 года, несение расходов на представителя в размере 30000 руб. подтверждается материалами дела.

В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указано, что если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что истцом заявлено самостоятельное требование о взыскании недополученной заработной платы, не связанное с иными требованиями, суд рассматривает вопрос о взыскании судебных расходов по данному требованию без учета пропорциональности.

С учетом категории дела, объема получившего защиту права, объема оказанных по договором юридических услуг, учитывая несложность рассматриваемого дела и подготовки иска и подачи его в суд представителем истца, отсутствие доказательств (кроме подготовки и подачи иска) совершения представителем сложных юридически значимых действий, направленных непосредственно на установление обстоятельств по делу, кроме самого факта участия в судебных заседаниях 15.08.2024 г. и 09.09.2024 г.), с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание возражения ответчика по заявленным требованиям, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя размере 15 000 руб.

В соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Ответчик 798 ОМИС СФ, зачисленная на финансовое обеспечение ФКУ «51 финансово-экономическая служба», входящая в систему Вооруженных Сил Российской Федерации и находящаяся в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ, являющегося органом военного управления, относится к структурным подразделениям и выполняет возложенные на нее функции государственного органа в целях обороны и безопасности государства, поэтому в силу п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при распределении судебных расходов подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в доход соответствующего бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к 798 Отделению Морской инженерной службы Северного Флота, Федеральному казенному учреждению «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недополученной заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с 798 Отделения Морской инженерной службы Северного флота, через лицевой счет Федерального казенного учреждения «51 финансово-экономическая служба», открытый в органах федерального казначейства, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №...) недополученную заработную плату за период с 01 мая 2023 года по 31 декабря 2023 года в размере 27 104 рубля 52 копейки (до удержания НДФЛ), компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2304 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении требований превышающих взысканные суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Мернова