Решение № 2-2339/2018 2-2339/2018~М-989/2018 М-989/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-2339/2018Емельяновский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные № 2-2339/2018 Именем Российской Федерации 04 октября 2018 года п. Емельяново Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Горбачевой Е.Н. при секретаре Недбайловой М.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Емельяновский детский сад «Радуга» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, ФИО1 обратилась с иском к МБДОУ Емельяновский детский сад «Радуга» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 34952 рубля. Требования мотивировала тем, что принята в МБДОУ Емельяновский детский сад «Радуга» кухонным работником на основное место работы на 1 ставку по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. П. 4.2 подп. «а» трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ей установлен оклад 2454 рубля. П. 4.2 подп. «б» договора работнику в соответствии с законодательством РФ производятся выплаты компенсационного характера: 30% районный коэффициент, 30% северная надбавка. Размер заработной платы в спорный период с июля 2017г. по ДД.ММ.ГГГГг. с учетом нормы рабочего времени составил менее минимальной заработной платы, на которую подлежат начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30%. На основании ст. 133.1 ТК РФ в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. действовало Региональное соглашение о минимальной заработной плате, которым установлен ее размер 10592 рубля. Закрепленная соглашением дополнительная гарантия не заменяет и не отменяет иных гарантий, предусмотренных ТК РФ. За спорный период заработная плата по ставке повара должна составлять 34952 рубля (10592 рубля х 1,3 х 1,3). Просила взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату 34952 рубля. В судебное заседание истец ФИО1, представитель МБДОУ Емельяновский детский сад «Радуга» не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены. Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ. Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы. На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере. При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1160-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1557-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 162-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 327-О). Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с ДД.ММ.ГГГГ размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30. На основании постановления Министерства труда РФ N 49 от ДД.ММ.ГГГГ в южных районах <адрес>, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате. Данное постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории <адрес>. Судом установлено, что ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу кухонным работником на 1 ставку. П. 4.2 подп. «а» трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен оклад 2454 рублей в месяц. Согласно п. 4.2 подп. «б» договора работнику в соответствии с законодательством РФ производятся выплаты компенсационного характера: 30% районный коэффициент, 30% северная надбавка. Как следует из представленных в материалы дела ответчиком табелей учета рабочего времени в июле ФИО1 отработала 11 дней, в августе 23 дня, в сентябре 21 день, в октябре 22 дня, в ноябре 21 день, в декабре 21 день. Начисленная заработная плата за отработанную норму рабочего времени согласно расчетным листам за период с августа по декабрь 2017 года составляла 10592 рубля в соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установившим с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда 10592 рубля в месяц. Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ. В соответствии с установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с ДД.ММ.ГГГГ МРОТ в сумме 7500 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 7800 рублей в месяц, с начислением на данную сумму районного коэффициента - 30% и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях - 30%, с учетом выполнения нормы рабочего времени, с ДД.ММ.ГГГГ истец должен был получать заработную плату за полностью отработанный месяц не менее 12480 руб. Поскольку истец в период с августа по декабрь 2017г. отработала норму труда, в июле отработала 11 дней (принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ), согласно сведениям бухгалтерии ответчика об отработанном истцом периоде в каждом месяце и выплаченных суммах заработной платы, суд полагает, что размер заработной платы истца за спорный период с июля по декабрь 2017 г. не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, подлежит взысканию заработная плата за работу поваром в размере 10428 руб. 95 коп. из расчета: -июль (12480-10592) = 1888 рублей:21*11= 988 руб. 95 коп. -август (12480 – 10592) = 1888 рублей; -сентябрь (12480 – 10592) = 1888 рублей; -октябрь (12480 – 10592) = 1888 рублей; -ноябрь (12480 – 10592) = 1888 рублей; -декабрь (12480 – 10592) = 1888 рублей Итого = 10428 руб. 95 коп. Довод истца о необходимости начисления районного коэффициента и надбавки за стаж работы к МРОТ, установленной Региональным соглашением, а не к МРОТ, установленной федеральным законодательством, не обоснован. Так, согласно буквальному толкованию Региональным соглашением размер минимальной оплаты 10592 рубля в месяц установлен с учетом районного коэффициента и северной надбавки. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 417 руб. 15 коп. (10428,95 *4%). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Емельяновский детский сад «Радуга» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 10428 руб. 95 коп. Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Емельяновский детский сад «Радуга» в доход местного бюджета государственную пошлину 417 руб. 15 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовлениям мотивированного решения. Председательствующий Е.Н. Горбачева Копия верна: Судья Емельяновского районного суда: Суд:Емельяновский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Ответчики:МБДОУ Емельяноский д/с "Радуга" (подробнее)Судьи дела:Горбачева Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-2339/2018 Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2339/2018 Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2339/2018 Решение от 4 октября 2018 г. по делу № 2-2339/2018 Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2339/2018 Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2339/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2339/2018 Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|