Приговор № 1-81/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-81/2024Баргузинский районный суд (Республика Бурятия) - Уголовное Дело № 1-81/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Баргузин 07 октября 2024 года Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, с участием государственного обвинителя Гармаева Т.Э., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у ФИО1, находившегося в спальной комнате дома по адресу: <адрес>, где проживает К., и, обнаружившего на тумбе копилку для денег в виде сейфа, и предположившего, что в данной копилке имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для потерпевшей и иных лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял руками копилку в виде сейфа, не представляющую материальной ценности для К., в которой находились денежные средства последней в размере 5 000 рублей, положив копилку с содержимым под куртку, скрылся с места происшествия. Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие К., на общую сумму 5 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику К. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, который для последней является значительным в силу своего размера и имущественного положения потерпевшей. Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, равно как и его защитник. От потерпевшей поступило заявление, в котором она не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого. Учитывая мнение участников процесса, а также с учетом того, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; отсутствие судимости; <данные изъяты>; положительный характеризующий материал; <данные изъяты>, возмещение вреда, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его имущественного положения и членов его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного. В связи с назначением не самого строгого наказания, суд не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд полагает возможным применить ФИО1 положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которыми суд вправе с учётом срока содержания под стражей подсудимого, в том числе, освободить его от отбывания этого наказания. При этом суд принял во внимание, что ФИО1 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей ФИО1, освободить его от отбывания указанного наказания. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Баргузинского районного суда И.В. Николаев Суд:Баргузинский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Николаев Игорь Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 7 апреля 2025 г. по делу № 1-81/2024 Приговор от 7 октября 2024 г. по делу № 1-81/2024 Приговор от 22 июля 2024 г. по делу № 1-81/2024 Приговор от 16 июля 2024 г. по делу № 1-81/2024 Приговор от 10 июля 2024 г. по делу № 1-81/2024 Приговор от 9 июня 2024 г. по делу № 1-81/2024 Приговор от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-81/2024 Приговор от 28 марта 2024 г. по делу № 1-81/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |