СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-133/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-133/2018

Смидовичский районный суд (Еврейская автономная область) - Уголовное

Дело № 1-133/2018

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 г. п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего – судьи Инюткина А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Серпутько А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бублик А.А.,

при секретаре Бабцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего, содержащегося под стражей с 24 сентября 2018 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

04 ноября 2017 года в период с 13 часов 40 минут до 14:00 часов, ФИО1, реализуя свой ранее возникший умысел на хищение чужого имущества, через незапертую дверь путем свободного доступа незаконно проник на веранду <адрес> ЕАО, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензиновую пилу марки «Partner» модель «Р3608» стоимостью 7541 рубль 50 копеек. Скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 своими действиями причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7541 рубль 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, своевременно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 в присутствии своего защитника Бублик А.А. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 не прибывшая в судебное заседание, ранее выразила свое согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без ее участия. Заявленный по делу гражданский иск в размере 7541 рубль 50 копеек поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель Серпутько А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Таким образом, суд установил, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, сделанного им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Так же суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание для подсудимого, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений против собственности, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется неудовлетворительно, а по сообщению администрации поселения, жалоб на образ жизни ФИО1 и его поведение в быту и общественных местах, не поступало, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих его, влияние наказание на его исправление, и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд учитывает необходимость соблюдения принципа соответствия наказания совершенному деянию, и с учетом имеющихся негативных сведений о личности ФИО1, полагает, что наказание в виде штрафа или принудительных работ, не может являться указанным соответствием.

По мнению суда, исправление ФИО1 может быть достигнуто отбытием основного наказания, вследствие чего, суд не находит целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия негативных сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 по месту жительства администрацией поселения характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности и влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление виновного возможно без реальной изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ, при этом суд учитывает и наличие у виновного заболевания.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО1 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд возлагает на него, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, обязанности способствующие этому.

С учетом изложенного, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит изменению на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в размере причиненного материального ущерба на сумму 7541 рублей 50 копеек, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку согласно положениям ст.ст. 1064, 1074 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела – справка о заработной плате на имя Свидетель №1 и справка о заработной плате на имя Потерпевший №1, подлежат хранению там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, с возложением на него обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

-один раз в месяц по дням, установленным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации;

-в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, принять меры к официальному трудоустройству, и в случае трудоустройства, трудиться в течение испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, а далее отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, 7541 (семь тысяч пятьсот сорок один) рубль 50 копеек.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела – справку о заработной плате на имя Свидетель №1 и справку о заработной плате на имя Потерпевший №1 – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление или в своем заявлении. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Инюткин