Решение № 2-433/2026 2-433/2026(2-5813/2025;)~М-4426/2025 2-5813/2025 М-4426/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-433/2026

Дело № (2-5813/2025;)

УИД 50RS0№-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. Б. городского округа Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

А. Б. городского округа Московской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между А. Б. городского округа <адрес> и ФИО2 по результатам проведения торгов заключен договор аренды земельного участка №. Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи земельный участок государственной собственности на который не разграничена, площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером 50:16:0502043:1163, категория земель — земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования — для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, д. Аксёно-Бутырки. Согласно п. 2.1. настоящий договор заключен на срок 13 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с расчетом арендной платы за земельный участок по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение № к Договору), годовая арендная плата составляет 4 350 090,64 руб. Сумма ежемесячного регулярного платежа составляет за апрель 2024 — 338 340,38 руб., за остальные месяцы с мая 2024 по декабрь 2024 составляет 362 507,55 руб. за каждый месяц. Согласно Федеральному Закону от ДД.ММ.ГГГГ № 419-ФЗ «О федеральном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» уровень инфляции составил 4,5 процента. Соответственно размер арендной платы в 2025 году по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за земельный участок составляет 4 545 844,72 руб. Однако в нарушение данных обязательств ответчик ФИО2 своевременно не вносил арендную плату за предоставленный ему земельный участок, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, за период октябрь 2024 – май 2025 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 720 524,56 руб. Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>», а также пункта 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы, предусмотренного настоящим договором арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Учитывая, что ФИО2 допущена просрочка уплаты арендных платежей, с должника подлежит взысканию пеня по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 277 032,13 рублей, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №ТТ-2296 А. Б. городского округа направила в адрес должника ФИО2 требование, из которого следует, что последним не выполнены обязательства по погашению арендной платы за земельный участок и пени, предложив в десятидневный срок после получения данного требования погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку до настоящего времени сумма образовавшейся задолженности так и не погашена должником, А. Б. городского округа вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 50:16:0502043:1163, в размере 2 720 524,56 руб. за период октябрь 2024 – май 2025 и пени в размере 277 032,13 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 2 997 556,69 руб.

В судебном заседании представитель истца А. Б. городского округа <адрес> по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика по ордеру и доверенности адвокат Шутин В.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Возражения мотивированы тем, что на предоставленном в аренду земельном участке ФИО2 было построено здание (жилой дом) с кадастровым номером 50:16:0502043:1184, площадью 106,9 кв.м, назначение – жилое, 2-этажное, адрес (местоположение): <адрес>, Богородский городской округ, д. Аксено-Бутырки. Право собственности на жилой дом было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином реестре недвижимости имелась запись за № от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-883 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Учитывая вышеизложенное, через портал государственных услуг <адрес> (mosreg.ru) ФИО2 дважды обращался в А. Б. городского округа <адрес> в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 39.1, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка <адрес>, Богородский городской округ, д. Аксено-Бутырки, площадь 2 000 кв.м, кадастровый №, категория земель: Земли населённых пунктов, Вид разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства. Истцом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № Р№83968724, решение от ДД.ММ.ГГГГ № Р№88752245 об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Указанные решения были обжалованы ФИО2 в судебном порядке. Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-820/2025 административные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, судом признан незаконным отказ А. Б. городского округа в заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного <адрес>, Богородский городской округ, д. Аксено-Бутырки, площадь 2 000 кв.м, кадастровый №. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на основании судебного акта о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе незаконными, можно сделать вывод, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения об отказе в оказании государственной услуги и отказом в заключении договора купли-продажи земельного участка) А. Б. городского округа незаконно удерживала земельный участок путем не заключения договора купли-продажи и незаконно продолжала начислять арендную плату. Полагает, что требования подлежат удовлетворению частично, и взысканию с ответчика ФИО2 подлежит только земельный налог, рассчитанный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части просит отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо Комитет имущественных и земельных отношений А. Б. городского округа московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств, заявлений, возражений по существу иска не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы гражданского дела документальные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В собственности субъектов Российской Федерации находятся, в том числе, земельные участки, право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю (пункт 1 статьи 18 Земельного кодекса).

В соответствии с частью 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

В силу части 1 статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации неналоговые доходы местных бюджетов формируются в соответствии со статьями 41, 42 и 46 указанного кодекса, в том числе за счет доходов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, за исключением имущества муниципальных автономных учреждений, а также имущества муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, - по нормативу 100 %.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в местные бюджеты.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 Земельного кодекса (ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Земельным кодексом Российской Федерации определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом Российской Федерации.

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между А. Б. городского округа <адрес> и ФИО2 по результатам проведения торгов заключен договор аренды земельного участка №.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи земельный участок государственной собственности на который не разграничена, площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером 50:16:0502043:1163, категория земель — земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования — для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, д. Аксёно-Бутырки. В материалы дела представлены протокол проверки электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. настоящий договор заключен на срок 13 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным истцом расчетом арендной платы за земельный участок по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение № к Договору), годовая арендная плата составляет 4 350 090,64 руб. Сумма ежемесячного регулярного платежа составляет за апрель 2024 — 338 340,38 руб., за остальные месяцы с мая 2024 по декабрь 2024 составляет 362 507,55 руб. за каждый месяц. Согласно Федеральному Закону от ДД.ММ.ГГГГ № 419-ФЗ «О федеральном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» уровень инфляции составил 4,5 процента. Соответственно размер арендной платы в 2025 году по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за земельный участок составляет 4 545 844,72 руб.

Согласно доводам иска в нарушение данных обязательств ответчик ФИО2 своевременно не вносил арендную плату за предоставленный ему земельный участок, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, за период октябрь 2024 – май 2025 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 720 524,56 руб. Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>», а также пункта 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы, предусмотренного настоящим договором арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Учитывая, что ФИО2 допущена просрочка уплаты арендных платежей, с должника подлежит взысканию пеня по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 277 032,13 руб., начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №ТТ-2296 А. Б. городского округа направила в адрес должника ФИО2 требование, из которого следует, что последним не выполнены обязательства по погашению арендной платы за земельный участок и пени, предложив в десятидневный срок после получения данного требования погасить образовавшуюся задолженность.

Между тем, суд находит доводы ответчика ФИО2 заслуживающими внимания и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Согласно доводам ответчика ФИО2 на предоставленном в аренду земельном участке ФИО2 было построено здание (жилой дом) с кадастровым номером 50:16:0502043:1184, площадью 106,9 кв.м, назначение – жилое, 2-этажное, адрес (местоположение): <адрес>, Богородский городской округ, д. Аксено-Бутырки.

Право собственности на жилой дом было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином реестре недвижимости имелась запись за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-883 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» (далее – Административный регламент).

Учитывая вышеизложенное, через портал государственных услуг <адрес> (mosreg.ru) ФИО2 дважды обращался в А. Б. городского округа <адрес> в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 39.1, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка <адрес>, Богородский городской округ, д. Аксено-Бутырки, площадь 2 000 кв.м, кадастровый №, категория земель: Земли населённых пунктов, Вид разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства.

Истцом А. Б. городского округа <адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № Р№83968724, решение от ДД.ММ.ГГГГ № Р№88752245 об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-820/2025 административные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, судом признан незаконным отказ А. Б. городского округа в заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного <адрес>, Богородский городской округ, д. Аксено-Бутырки, площадь 2 000 кв.м, кадастровый №.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39 данного кодекса (подпункт 6).

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации или другим федеральным законом (пункт 1).

Положения указанной нормы права направлены на обеспечение реализации закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 названного кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, на защиту прав и законных интересов собственников зданий и сооружений.

Статьей 39 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как следует из пункта 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, лицо, имеющее право на выкуп арендуемого им имущества, вправе требовать взыскания ранее уплаченной им арендной платы за период оспаривания незаконного отказа в его выкупе. Незаконный отказ органа местного самоуправления является основанием для возврата арендной платы за период с момента нарушения этого права.

Если же в таком случае арендная плата еще не была внесена, то она не подлежит взысканию с того момента, когда право арендатора на получение земельного участка в собственность было нарушено незаконным отказом органа местного самоуправления.

В противном случае нарушение органом местного самоуправления права арендатора на приобретение земельного участка в собственность являлось бы для органа местного самоуправления более выгодным, чем его реализация.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-820/2025 административные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, судом признан незаконным отказ А. Б. городского округа <адрес> в заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного <адрес>, Богородский городской округ, д. Аксено-Бутырки, площадь 2 000 кв.м, кадастровый №, без проведения торгов.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, начисление арендной платы с момента нарушения А. Б. городского округа <адрес> права ответчика ФИО2 на выкуп арендуемого земельного участка является неправомерным, в связи с чем для разрешения настоящего спора суд определяет дату прекращения начисления арендной платы с учетом положений приведенных норм земельного законодательства с даты принятия решение об отказе, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом имеет значение сам факт незаконного отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка в собственность, а не дата вынесения решения суда и вступления его в законную силу.

Вместе с тем право на предоставление земельного участка в собственность не означает, что в случае его реализации пользование земельным участком являлось бы бесплатным.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с главой 31 части второй Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам, плательщиками которого в силу пункта 1 статьи 388 этого же кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено этим пунктом.

Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды (пункт 2 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Арендная плата за земельный участок, находящийся в публичной собственности, относится к неналоговым доходам и подлежит взысканию в соответствующий бюджет (статьи 57 и 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Поскольку получатель арендной платы и земельного налога в данном случае совпадают, то при нарушении органом местного самоуправления права гражданина на получение арендуемого участка в собственность, арендная плата не подлежит взысканию в части, превышающей размер земельного налога, подлежавшего уплате, если бы это право не было нарушено.

Данный вывод подтверждается судебной практикой, а именно Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ24-146-К2 (Судебная коллегия по гражданским делам).

В соответствие с ч. 1 чт. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно информации А. Б. городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Исх.-251, истребованной по запросу суда, согласно пп. 2.1 п. 2 Решения Совета депутатов Б. городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге на территории Б. городского округа» налоговая ставка в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и (или) объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением части земельного участка, приходящейся на объект недвижимого имущества, не относящийся к жилищному фонду и (или) к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, за исключением указанных в настоящем абзаце земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности, и земельных участков, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей составляет - 0,3 процента.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502043:1163 в 2024, 2025 гг. кадастровая стоимость составляла 3 170 620 руб.

Размер земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 341 руб.; за 2024 год с ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 378 руб.; за 2025 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -3 963 руб.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащей оплаты задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что исковые требования А. Б. городского округа <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика ФИО2 подлежит взыскать арендную плату в размере, не превышающем размер земельного налога, подлежавшего уплате в установленный период, в размере 6 341 руб.

Основания для освобождения ответчика ФИО2 от оплаты арендной платы последним не представлено и судом не установлено.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком ФИО2 не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по договору, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 341 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета Б. городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А. Б. городского округа <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 2804 471586в пользу А. Б. городского округа <адрес>задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 341 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований А. Б. городского округа <адрес> к ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> в доход бюджета Б. городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Пичулёва