Решение № 2-1900/2018 2-1900/2018~М-1567/2018 М-1567/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1900/2018

Дело № 2-1900/18

Поступило: 14.08.2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» октября 2018 года г.Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Бикаевой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратились в суд с иском к ФИО1 и указали, что 04.08.2016 г. истец заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 151250 рублей с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 34,88% годовых. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов и тарифах, тарифах по программе «кредит наличными», с которыми ответчица была ознакомлена при заключении договора. Получая кредит, ответчица добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». Тарифы предусматривают ежемесячную комиссию в размере 0,74 % от суммы кредита ежемесячно, за услугу по страхованию. В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять заемщик, указаны в графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 02.07.2018 размер задолженности ответчицы перед банком за период с 16.12.2016 г. по 12.07.2018 г. составляет 193417,97 рублей, из них 37380,93 рублей - задолженность по процентам, 146274,57 рублей - задолженность по основному долгу, 2362,47 рублей – неустойка, 7400 рублей задолженность по комиссиям. Просили взыскать с ответчицы указанную сумму задолженности, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5068 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчицы – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против предъявленного размера задолженности по неустойке, просил, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, снизить размер неустойки, так как она не соответствует последствиям нарушенного обязательства перед истцом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2016 г. ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым сделала оферту банку заключить с ней договор, в рамках которого, в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов, открыть ей счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре (л.д. 17-18).

Согласно заявлению, сумма запрашиваемого кредита составила 151250 рублей, процентная ставка 34,88 % годовых, плановый срок погашения кредита 36 месяцев, сумма платежа по кредиту 6850 рублей.

Условия рассматриваемого кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д. 17-18), Условиях предоставления потребительских кредитов (л.д. 21-31), Тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Почтовый» (л.д. 32).

В период исполнения ФИО1 своих обязательств по погашению кредита, в составе вносимых платежей она, в частности, уплачивала комиссии в размерах и на условиях, установленных рассматриваемыми Условиями и Тарифами.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять заемщик, указаны в прилагаемом графике платежей (л.д. 33).

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 151250 рублей банк выполнил в полном объеме, перечислив 04.08.2016 на открытый ей счет указанную денежную сумму, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 36).

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно условиям договора, указанным в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 04.08.2016 г., а также согласно графику платежей, в счет погашение кредита заемщик обязана была 4 числа каждого месяца обеспечивать на своем счете наличие денежной суммы в размере 6850 рублей, соответствующей размеру ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно выписке из лицевого счета, в соответствии с графиком платежей ФИО1 исполняла свои обязательства не надлежащим образом, обязательства по внесению аннуитетных платежей исполнялись ею с нарушением графика, допускались пропуски платежей по кредиту (л.д. 36).

Таким образом, ФИО1 допустила нарушение своих обязательств по погашению кредитной задолженности.

В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком условий кредитного договора Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности. Условиями заключенного между сторонами договора также были предусмотрены комиссии в размере 300 рублей единовременно за оказание услуги «Пропускаю платеж», в случае их подключения после заключения договора потребительского кредита, 300 рублей за каждую операцию получения наличных денежных средств с использованием карты в банкоматах других банков, за оказание услуг по проведению иных расходных операций с использованием карты, 500 рублей на подключение услуги «Кредитное информирование» в 1-й период пропуска платежа, 2.200 рублей на подключение услуги «Кредитное информирование» во 2-й, 3-й, 4-й период пропуска платежа (л.д. 16,17-18).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что принятые на себя по кредитному договору № от 04.08.2016 г. обязательства Банк выполнил, денежные средства ФИО1 предоставил, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 30-33). В свою очередь, воспользовавшись кредитными средствами, ФИО1 принятые на себя обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, уплате комиссий исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ввиду нарушения ответчицей графика погашения кредита и процентов по нему на неуплаченные в срок суммы начислена неустойка.

По состоянию на 02.07.2018 г. размер задолженности ФИО1 перед Банком составляет 193417,97 рублей, в том числе: 37380,93 рублей – задолженность по процентам, 146274,57 рублей – задолженность по основному долгу, 2362,47 рублей – задолженность по неустойке, 7400 рублей задолженность по комиссиям.

01.06.2017 г. Банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, неустойки, комиссии в срок до 01.07.2017, однако ответчик его не исполнил (л.д. 39).

Представителем истца, в процессе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушением обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, что ответчиком не приведены заслуживающие внимание мотивы для снижения заявленной неустойки, принимая во внимание, что заявленный размер неустойки в размере 2362,47 рублей, при задолженности по основному долгу в сумме 146274,57 рублей, нельзя назвать завышенным, а так же длительное уклонение ответчика от исполнения (с 16.12.2016 г.) своих обязательств по кредитному договору, суд не усматривает оснований для снижения размера заявленной к взысканию с ответчика неустойки.

Поскольку ФИО1 своих обязательств перед Банком не исполняет, сумма задолженности подлежит взысканию с нее по решению суда. При этом суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, является правильным и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца государственную пошлину, за подачу иска в суд в размере 5068 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 197417,97 рублей, в том числе: основной долг 146274,57 рублей, начисленные проценты 37380,93 рублей, неустойку 2362,47 рублей, начисленные комиссии 7400 рублей; взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 5068 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2018 г.