Решение № 2-3204/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-3204/2023

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

«05» июня 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, просило суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 10.02.2016г. в размере 267 264,37 руб., из которых: задолженность по основному долгу –190 911,27 руб., задолженность по процентами – 63 438,60 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 7 100,00 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 814,50 руб.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что 10.06.2016г. года между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику выданы денежные средства в размере 198 660,00 руб. под 24,90% годовых, на срок по 10.02.2020г. Заемщик обязался возвратить займ и уплатить начисленные проценты в сроки и размере, согласно графику платежей. Данные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 267 264,37 руб., из которых: задолженность по основному долгу –190 911,27 руб., задолженность по процентами – 63 438,60 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 7 100,00 руб.

В соответствии с Уставом Банка, было изменено наименование банка с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02.10.2017г. ПАО "Почта Банк" уступило права требования задолженности ответчика ООО «Филберт» - на основании договора уступки прав требования № У77-17/1368.

Представитель истца – ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражал. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что 10.06.2016г. года между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику выданы денежные средства в размере 198 660,00 руб. под 24,90% годовых, на срок по 10.02.2020г.

Денежные средства в сумме 198 660,00 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка, было изменено наименование банка с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02.10.2017г. ПАО «Почта Банк» уступило права требования задолженности ответчика ООО «Филберт» - на основании договора уступки прав требования № У77-17/1368.

Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 267 264,37 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 190 911,27 руб., задолженность по процентами – 63 438,60 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 7 100,00 руб.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В своих письменных возражения ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу первому пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 6 Постановления от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, содержащаяся в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Представленный истцом расчет задолженности суд признает обоснованным, однако считает необходимым применить срок исковой давности.

Судом установлено, что сумма задолженности, предъявленная ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит, в связи с истечением срока исковой давности.

В связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика задолженность за февраль 2020 в размере 5 000 руб.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном статьями 50, 611, 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации – с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 400 рублей – с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 10.02.2016г. в размере 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 5400 –руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено «19» июня 2023 года.

Судья А.Н. Юсупов