Решение № 2-2851/2020 2-2851/2020~М-1303/2020 М-1303/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-2851/2020

Дело № 2-2851/2020

УИД 54RS0007-01-2020-001597-53

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Демичевой Н.Ю.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственность Микрокредитная компания «Ваш инвестор» (далее – ООО МКК «Ваш инвестор») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, просит взыскать с них солидарно сумму долга по договору займа №А000007003 с установкой спутникового мониторинга от 29.06.2017г. в размере 200 000 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с 13.11.2019г. по дату вынесения решения суда, на дату составления расчета сумма процентов за пользование займом составляет 28 700 руб.; неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 40 000 руб.; стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 787 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 29.06.2017г. между ООО МКК «Ваш инвестор» и ФИО2 заключен договор займа №А000007003, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 руб., в качестве займа, а ответчик, в свою очередь, обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до 29.07.2017г., а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 6% от суммы займа в месяц, что составляет 15000 руб. 29.06.2017г. между ФИО3 заключен договор поручительства №А000007003 к договору займа с установкой спутникового мониторинга №А000007003 от 29.06.2017г., согласно которому истец имеет право потребовать как от ФИО2, так и от ФИО3 досрочного возврата всей суммы займа, процентов на сумму займа, пени за просрочку исполнения обязательств ФИО2 и иных платежей, предусмотренных договором займа. Согласно п. 2.2.1 поручитель обязан отвечать перед истцом в том же объеме, как и заемщик, включая сумму займа, процентов на сумму займа, пени за просрочку исполнения обязательств заемщиком, возмещение судебных расходов истца по взысканию задолженности, а также других убытков истца, вызванных не исполнением или не надлежащим исполнением обязательств ответчиком ФИО2 29.06.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор №А000007003 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, в котором указано, что в момент подписания настоящего договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование ответчику, принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязался принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора. В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу, причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая со соглашению сторон составляет 30 000 руб. По окончании срока аренды, ответчик не вернул оборудование. Должник и поручитель в одностороннем порядке уклоняются от исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом. Истцом было направлено требование о досрочном расторжении договора займа, оплате суммы займа, оплате процентов, возврате спутникового мониторинга оборудования, которое оставлено без ответа. В связи с чем, истец обратился в суд.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.51 оборот).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению (л.д.57-60,62-66).

В связи с неявкой ответчиков, с учетом отсутствия возражений представителя истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в редакции закона на момент возникновения спорных парвоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 29.06.2017г. между ООО МКК «Ваш инвестор» и ФИО2 заключен договор займа с установкой спутникового мониторинга №А000007003, по условиям которого истец предоставил ответчику заем на сумму 250 000 руб. на срок до 29.07.2017 года под 6% от суммы займа ежемесячно, что составляет 15 000 руб. (л.д.9-20).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по договору займа с установкой спутникового мониторинга №А000007003 между ООО МКК «Ваш инвестор» и ФИО3 (поручитель) 29.06.2017г. заключен договор поручительства №А000007003, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа в полном объеме (л.д.21-22).

Расходным кассовым ордером от 29.06.2017г. подтверждается выдача ФИО2 суммы займа в размере 250 000 руб. (л.д.27).

Как указывает истец, обязательства по возврату долга и процентов за пользование займом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения суммы займа не производились. В связи с чем, у заемщика образовалась задолженность по возврату суммы основного долга в размере 200 000 руб.; процентов за пользование суммой займа за период с 13.11.2019г. по 25.12.2019г. в размере 28 700 руб.; неустойки за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 40 000 руб.; стоимости оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 руб.

На требование займодавца о возвращении займа от 24.12.2019г. заемщик и поручитель не ответили (л.д.28-30,52,53-54).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями договора займа стороны согласовали размер процентов - 6% от суммы займа ежемесячно. С 13.12.2017г. размер процентов в месяц равен 12000 руб. (200000 руб. х 6 месяцев).

Истцом заявлено о взыскании процентов за период с 13.11.2019г. по дату вынесения решения суда. Сумма процентов за период с 13.11.2019г. по 25.12.2019г. составила 28700 руб. Соответственно, на 21.07.2020г. размер процентов составит 111200 руб. ((12000 руб. х 9 мес. (с 13.11.2019 по 13.07.2020) + 3200 руб. (12000 руб./30 дней х 8 дней (с 14.07.2020 по 21.07.2020). Данная сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу займодавца.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным. При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по возврату суммы основного долга в размере 200 000 руб. и процентов за пользование суммой займа в размере111200 руб.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа за период с 14.11.2019г. по 25.12.2019г. в размере 40000 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов – 20% процентов годовых от сумы годовых (л.д.11).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание изложенное, ответчики обязаны уплатить истцу неустойку, определенную договором, однако, суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки следует явная несоразмерность, в связи с чем, суд находит рассчитанную сумму неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.333 ГК РФ, полагает допустимым снижение общей суммы неустойки с 40 000 руб. до 4 000 руб.

Судом установлено, что 29.06.2017г. между ООО МКК «Ваш инвестор» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга №А000007003, по условиям которого арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатору, принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его арендатором в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а арендатор обязался принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 5.2 договора аренды и установки оборудования спутникового мониторинга в случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу, причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая по соглашению сторон составляет 30 000 руб.

Передача указанного оборудования ответчику ФИО2 подтверждается актом приема-передачи от 29.06.2017г. (л.д.26).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату установленного оборудования ответчиками не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежит солидарному взысканию стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 6 187 руб., подтвержденные платежным поручением (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» задолженность по договору займа №А000007003 с установкой спутникового мониторинга от 29.06.2017г. в размере основного долга - 200 000 руб., процентов за пользование суммой займа – 112 800 руб., неустойки за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов - 4 000 руб., стоимости оборудования спутникового мониторинга - 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 187 руб., а всего взыскать 352 987 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 481 руб.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.