Решение № 2-4307/2018 2-4307/2018~М-3803/2018 М-3803/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-4307/2018

Дело № 2-4307/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам с названным иском, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГ между Банк XXXX (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере XXXX сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита под 11,95 % годовых на приобретение части жилого дома, площадью XXXX кв.м, расположенного по адресу XXXX, инв. XXXX, кадастровый (или условный) XXXX, и земельного участка для обслуживания и эксплуатации части жилого дома, площадью XXXX кв.м, ориентир расположен в границах участка, кадастровый (или условный) XXXX; адрес ориентира: XXXX. Согласно п. 2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) земельного участка и части жилого дома, приобретаемых с помощью кредитных средств; солидарное поручительство ФИО2 (договор поручительства от ДД.ММ.ГГ XXXX).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой земельного участка и жилого дома, удостоверены закладной. Запись об ипотеке в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГ XXXX. Земельный участок и часть жилого дома оформлены в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2.

Начиная с ДД.ММ.ГГ года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов в нарушение условий закладной и кредитного договора заемщиком производятся не в полном объеме и нерегулярно, в период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. не производились вовсе.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом банком в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора предъявлены требования о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования ответчиками выполнены не были. Какого-либо ответа банку на указанные требования ответчики не представили.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления сумма задолженности составляет XXXX, в том числе:

XXXX - остаток ссудной задолженности;

XXXX - задолженность по плановым процентам;

XXXX - задолженность по пени;

XXXX - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с отчетом об оценке XXXX ООО «XXXX» денежная оценка заложенных объектов составляет XXXX, из них: земельного участка - XXXX; жилого дома - XXXX.

Начальная продажная стоимость заложенных объектов с учетом особенностей, установленных ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») будет составлять XXXX, из них: стоимость земельного участка - XXXX; стоимость жилого дома - XXXX.

В связи с чем просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX в сумме XXXX. Обратить взыскание на заложенные объекты: Земельный участок и часть жилого дома, расположенные по адресу: XXXX, путем реализации заложенных объектов с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на земельный участок - XXXX, на жилой дом - XXXX.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении иска в их отсутствие, не возражают о вынесении заочного решения.

Ответчики, извещавшиеся о слушании дела надлежащим образом неоднократно, в судебное заседание не явились, уважительную причину неявки в суд не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГ между Банк XXXX (ЗАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере XXXX сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита под 11,95 % годовых на приобретение недвижимости - части жилого дома, площадью XXXX кв.м, расположенного по адресу XXXX, инв. XXXX, кадастровый (или условный) XXXX, и земельного участка для обслуживания и эксплуатации части жилого дома, площадью XXXX кв.м, ориентир расположен в границах участка, кадастровый (или условный) XXXX; адрес ориентира: XXXX нашли свое подтверждение в суде на основании материалов дела.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) земельного участка и части жилого дома, приобретаемых с помощью кредитных средств; солидарное поручительство ФИО2 (договор поручительства от ДД.ММ.ГГ XXXX

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой земельного участка и жилого дома, удостоверены закладной. Запись об ипотеке в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГ XXXX. Земельный участок и часть жилого дома оформлены в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными ресурсами должны производиться ежемесячно в соответствии с условиями кредитного договора (раздел 4 договора).

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность должника возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором, предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что, начиная с ДД.ММ.ГГ года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием кредитом в нарушение условий закладной и кредитного договора производятся не в полном объеме и нерегулярно, в период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. не производились вовсе.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов банком в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора предъявлены требования о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. В установленный срок требования не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет XXXX, в том числе:

XXXX - остаток ссудной задолженности;

XXXX - задолженность по плановым процентам;

XXXX - задолженность по пени;

XXXX - задолженность по пени по просроченному долгу.

Доказательств погашения указанной суммы долга ответчиками не представлено.

Расчет задолженности, признается судом верным.

Ответственность ответчиков перед кредитором является солидарной.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.7.2.3 закладной, п.5.4.3 кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования пункта 1 названной статьи обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества является обстоятельством, имеющим значение для дела об обращении взыскания на такое имущество, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя.

Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что если нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий закладной и кредитного договора платежи производятся не в полном объеме и нерегулярно с ДД.ММ.ГГ., в период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. не производились вовсе.

На момент рассмотрения дела отсутствует совокупность обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в т.ч. начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «XXXX» XXXX денежная оценка заложенных объектов по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет XXXX, из них: XXXX стоимость части жилого дома, XXXX стоимость земельного участка.

С учетом требований п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона начальная продажная цена залогового имущества составляет XXXX, из которых: стоимость части жилого дома XXXX, стоимость земельного участка XXXX;

В силу ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с реорганизацией Банка XXXX (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) на основании решений от ДД.ММ.ГГ общего собрания акционеров Банка XXXX (ПАО) и общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка XXXX (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, возникшие по ипотечному кредиту сторон спора.

Согласно записи из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ за государственным XXXX в отношении Банка XXXX (публичное акционерное общество) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца взыскиваются расходы на проведение оценки имущества XXXX, расходы по уплате государственной пошлины в размере XXXX (по требованиям имущественного характера - XXXX, неимущественного характера - XXXX).

Во взыскании остальной части госпошлины суд отказывает на основании п.6 ст.52 Налогового Кодекса РФ.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму долга по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX солидарно.

Обратить взыскание на заложенное имущество по закладной от ДД.ММ.ГГ путем реализации на публичных торгах:

часть жилого дома, назначение: жилое, этажность: 1, площадь XXXX кв.м, инв. XXXX, адрес объекта: XXXX, кадастровый (или условный) XXXX с определением первоначальной продажной цены XXXX;

земельный участок, площадью XXXX кв.м для обслуживания и эксплуатации части жилого дома, адрес объекта: ориентир часть жилого дома, адрес ориентира: XXXX, ориентир расположен в границах участка, кадастровый (или условный) XXXX с определением первоначальной продажной цены XXXX.

Взыскать ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы на проведение оценки имущества XXXX, расходы по уплате государственной пошлины в размере XXXX в равных долях по XXXX с каждого.

Во взыскании остальной части госпошлины отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Степанова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2018.