Приговор № 1-524/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-524/2026

№ 1-524/2026

УИД 16RS0042-02-2026-000703-33


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 марта 2026 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре судебного заседания Кукариной З.А., с участием государственных обвинителей Бадретдиновой Р.Г., Ахметвалиевой А.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Михайловой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 20 июня 2014 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22 мая 2021 года по постановлению Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 мая 2021 года в связи с заменой неотбытой части наказания исправительными работами сроком 3 месяца 25 дней с удержанием 15% заработка в доход государства. Наказание в виде исправительных работ отбыто 1 декабря 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2014 года, вступившим в законную силу 15 августа 2014 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему наказанию наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22 мая 2021 года ФИО1 освобожден на основании постановления Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 мая 2021 года в связи с заменой неотбытой части наказания исправительными работами сроком 3 месяца 25 дней с удержанием 15% заработка в доход государства. Судимость по указанному приговору не снята и не погашена.

Однако ФИО1, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления с применением насилия, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил преступление с применением насилия, а именно:

15 сентября 2025 года около 08 часов 25 минут ФИО1, находясь в комнате № ... жилого дома ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе скандала, произошедшего на почве личных неприязненных отношений, со своей соседкой по общежитию Р.., действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, подошел к Р.. и с силой оттолкнул ее, отчего последняя не удержалась на ногах и упала на диван, при этом, ударившись правым локтем и правым предплечьем об твердую часть спинки дивана, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины правой локтевой области и ссадины правого предплечья. Далее ФИО1 в продолжение своего преступного умысла нанес один удар правым кулаком в область головы Р.., которая на тот момент лежала на диване, тем самым причинив последней физическую боль и побои. Далее ФИО1 в продолжение своего преступного умысла нанес один удар правым кулаком в область лица Р.., причинив тем самым потерпевшей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека лица. Далее ФИО1 в продолжение своего преступного умысла нанес один удар правым кулаком в область груди Р.., причинив тем самым потерпевшей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека груди. Далее ФИО1 в продолжение своего преступного умысла нанес один удар правым кулаком в область левого плеча Р.., причинив тем самым потерпевшей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтеков левого плеча.

Согласно заключению эксперта № 1/2699 от 17 сентября 2025 года ФИО1 причинил Р.. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека лица, кровоподтека груди, кровоподтеков левого плеча, ссадины правой локтевой области, ссадины правого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и из его показаний данных в ходе судебного следствия, и в ходе дознания, оглашенных по ходатайству защитника в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденных подсудимым, усматривается, что он приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2014 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22 мая 2021 года он был освобожден из мест лишения в связи с заменой неотбытой части наказания исправительными работами, которые им были отбыты 1 декабря 2021 года. В настоящее время судимость не погашена. 15 сентября 2025 года в утреннее время он находился у себя дома по адресу: г. ..., где распивал алкогольные напитки. В этот же день около 08 часов 20 минут он решил пойти в комнату к соседке Р.. и стал стучаться в дверь, но она не открыла. После чего он силой толкнул дверь в комнату Р.., и она открылась. Он зашел в комнату Р.. и стал скандалить с ней из-за того, что она не открыла ему дверь. В ходе конфликта он толкнул Р.. двумя руками, отчего последняя не удержалась на ногах и упала на диван. Он подошел к Р.. и стал наносить ей побои, а именно он нанес правым кулаком по одному удару в область ее головы, лица, груди, левого плеча. В какой-то момент Р.. смогла вырваться, встать с дивана и стала убегать из комнаты. Он побежал за Р.. В момент, когда Р.. выбегала из комнаты, он захлопнул за ней дверь, но потерпевшая не успела выбежать из комнаты и дверь ударила ей по левой стопе, но это произошло случайно, он не хотел причинять Р.. физическую боль. После чего ФИО2 выбежала в коридор и убежала. После произошедшего он с Р. помирился, принес ей свои извинения, починил ее дверь. В содеянном раскаивается (л.д. 44-45).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшей Р.. усматривается, что она проживает в общежитии по адресу: г. .... В соседней комнате № 12 проживает ее сосед ФИО1, которого она характеризует с нейтральной стороны, который периодически употребляет спиртные напитки, иногда помогает ей по хозяйству и материально. ФИО1 мог зайти к ней в комнату свободно. 15 сентября 2025 года около 08 часов 20 минут к ней в комнату начал стучаться ФИО1, но она ему дверь не открыла, так как была уверена, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 с силой толкнул дверь в ее комнату, и она открылась. Зайдя в комнату, ФИО1 стал скандалить с ней из-за того, что она ему не открыла дверь. В ходе конфликта ФИО1 толкнул ее двумя руками, отчего она не удержалась на ногах и упала на диван, где повредила правую руку. Затем ФИО1 подошел к ней, лежащей на диване, и стал наносить ей побои, а именно нанес правым кулаком по одному удару в область ее головы, лица, груди, левого плеча, причинив ей сильную физическую боль и телесные повреждения. В какой-то момент она смогла вырваться и встать с дивана. После чего она стала убегать из своей комнаты. ФИО1 побежал за ней и в момент, когда она выбегала из комнаты, тот захлопнул за ней дверь. Она ударилась об дверь левой стопой, отчего почувствовала сильную физическую боль. Но это произошло случайно, не от действий ФИО1 Затем она выбежала в коридор и побежала к вахтеру, которого попросила вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые забрали ее в отдел полиции, где опросили и выдали направление для прохождения судебно-медицинской экспертизы, которую она прошла 17 сентября 2025 года. В экспертизе были зафиксированы телесные повреждения, которые ей причинил ФИО1 В настоящий момент отношения между ней и ФИО1 наладились, он принес ей свои извинения, загладил моральный вред, также починил дверь (л.д. 39-40).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля И.. усматривается, что она работает вахтером в общежитии, расположенном по адресу: г. .... 15 сентября 2025 года около 8 утра, когда она находилась на работе, она видела ФИО1 в общежитии в состоянии алкогольного опьянения. Около 8 часов 25 минут к ней на вахту прибежала Р. и попросила вызвать полицию, что она и сделала. Примерно в 12 часов 30 минут приехали сотрудники полиции и забрали Р.. и ФИО1 О том, что произошло, она узнала от сотрудников полиции, каких-либо криков из комнат Р. и ФИО1 она не слышала (л.д. 68-71).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 1 октября 2025 года, из которого усматривается, что осмотрена комната № 11 общежития, расположенного по адресу: г. ..., и установлено место совершения преступления (л.д. 26-27);

- заключением эксперта № 1/2699 от 25 сентября 2025 года, согласно которому у Р.. обнаружены телесные повреждения в виде: 1) кровоподтека 2 пальца левой стопы с нарушением функции его суставов, который повлек за собой кратковременное расстройство здоровье продолжительностью не свыше 3-х недель и причинил легкий вред здоровью в соответствии с требованиями п. 5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 года №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; 2) кровоподтека лица, кровоподтека груди, кровоподтеков левого плеча, ссадины правой локтевой области, ссадины правого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека в соответствии с требованиями п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации о 8 апреля 2025 года № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; получены в результате ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов (в механизме их образования имели место удар, трение, сдавление), сроком давности кровоподтеки не более 3-х суток, ссадины в пределах 2-5 суток до момента проведения экспертизы, возможно в срок указанный подэкспертной, учитывая характер и локализацию телесных повреждений, их морфологические особенности, их состояние на момент фиксации и средние сроки заживления повреждений (л.д. 19-22);

- копией приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2014 года, вступившего в законную силу 15 августа 2014 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 32-33);

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 6 октября 2025 года, согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ отказано в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 35).

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, характеристик, сомнений у суда в его вменяемости не возникает.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО1, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в нанесение побоев ФИО2 подтверждается признательными показаниями ФИО1, показаниями потерпевшей Р.., свидетеля И.., а также совокупностью письменных доказательств по делу.

Показания потерпевшей и свидетеля суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев лицом, имеющим судимость, то есть нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его семейное, материальное, имущественное положение, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает рецидив преступлений, который имеется в действиях подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, и назначает наказание без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку органом дознания не представлены данные, свидетельствующие о том, что именно нахождение ФИО1 в указанном состоянии побудило его к совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что ФИО1 вину в содеянном признал и раскаялся, занят общественно-полезным трудом, является инвалидом, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состояние его здоровья, в том числе наличие тяжелых заболеваний, требующих наблюдения врачей и лечения, и здоровья его близких родственников, мнение потерпевшей, которая просила подсудимого строго не наказывать.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, что будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной мере отвечать целям наказания.

Оснований для назначения иного вида наказания либо данного наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как своим трудом ФИО1 сможет доказать свое исправление, а оснований, по которым данный вид наказания не может быть назначен, не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время либо после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Бондарева В.Н.