Приговор № 1-280/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-280/2018

Уголовное дело № 1-280/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 03 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Фрышкиной Д.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района Шишмаревой Н.М., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Урбаева В.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 02.07.2008 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 03.10.2007 по ч. 1 ст. 158 УК РФ отменено. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 03.10.2007 окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 07.09.2010 освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03.09.2010 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 3 дня;

2) 13.01.2011 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02.07.2008 окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 21.11.2013 освобожден по отбытию наказания;

3) 23.04.2014 Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 11.08.2016 постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), окончательно назначенное наказание снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 23.08.2017 решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ установлен административный надзор на 2 года; 06.09.2017 освобожден по отбытию наказания;

4) 15.12.2017 Советским районным судом г. Улан-Удэ по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.08.2017 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены административные ограничения: обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 час. до 06 час.

06.09.2017 ФИО2 начальником ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РБ выдано предписание о явке для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Однако ФИО2, осознавая, что в отношении него установлен административный надзор, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде отсутствия реальной возможности у сотрудников органов внутренних дел воздействовать на него после освобождения из мест лишения свободы для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и желая их наступления, в нарушение п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», прибыл на указанный им адрес места жительства: <данные изъяты> и не встал на учет в ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ, игнорируя тем самым решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.08.2017.

В целях уклонения от административного надзора ФИО2 07.09.2017 самовольно оставил свое место жительства по адресу: <данные изъяты>, и в этот же день переехал на новое место жительства по адресу: <данные изъяты>, где проживал до 20.09.2017, при этом орган внутренних дел по месту жительства о перемене места жительства не уведомил, на учет в орган внутренних дел по новому месту жительства не встал. Тем самым ФИО2 уклонялся от административного надзора, игнорируя решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.08.2017, в период с 07.09.2017 по 24.10.2017, то есть до момента установления его местонахождения.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что 06.09.2017 он освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РБ по отбытию наказания. В период отбывания наказания на него решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.08.2017 был возложен административный надзор на срок 2 года. По освобождению 06.09.2017 он прибыл на избранное место жительства по адресу: <данные изъяты>, где переночевал. 07.09.2017, 08.09.2017 для постановки на учет он явился в ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ, однако инспектора не было на рабочем месте. После этого в ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ он не ходил ввиду занятости поиском работы. 07.09.2017 он переехал к своей тете Ц.С.Д..Д. по адресу: <данные изъяты> О смене места жительства инспектора не уведомлял. Он знал, что уклоняется от административного надзора, знал, что за это предусмотрена уголовная ответственность. Высказался о неудовлетворительном состоянии своего здоровья, <данные изъяты>

Помимо показаний ФИО2 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей по делу, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Д.В. суду показала, что является инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ. В отношении ФИО2 решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.08.2017 был установлен административный надзор, однако после освобождения 06.09.2017 из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РБ ФИО2 для постановки на учет в ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ не явился, при неоднократных проверках сотрудниками полиции по указанному им месту жительства: <данные изъяты>, отсутствовал. Местонахождение ФИО2 было установлено лишь 10.01.2018, он был арестован за совершение других преступлений. Она на рабочем месте в период времени с 06.09.2017 по 24.10.2017 находилась, в случае её отсутствия в служебном кабинете остается кто-либо из сотрудников.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей:

Свидетель О.Е. показал, что на основании служебного задания проводились мероприятия по установлению местонахождения ФИО2, в отношении которого был установлен административный надзор, и который после освобождения из мест лишения свободы на учет в ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ не встал. В результате проведенных мероприятий положительных результатов достигнуто не было. Позднее ему стало известно от инспектора по осуществлению надзора ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ Д.В.., что ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ. Он опросил ФИО2 в СИЗО, последний пояснил, что проживал у своей тети по адресу: <данные изъяты>, для постановки на учет в ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ приходил, однако инспектора не было на рабочем месте, в последующем он ни в ОП № 1 УВФД РФ по г. Улан-Удэ, ни в ОП № 2 УМВД РФ по г. Улан-Удэ не приходил, на учет не вставал, о смене места жительства не уведомлял (л.д. 43-44).

Свидетель М.С. показал, что на основании служебного задания проводились мероприятия по установлению местонахождения ФИО2, в отношении которого был установлен административный надзор, и который после освобождения из мест лишения свободы на учет в ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ не встал. В результате проведенных мероприятий положительных результатов достигнуто не было. Позднее ему стало известно от инспектора по осуществлению надзора ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ Д.В.., что ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ (л.д. 45-46).

Свидетель Б.М. показала, что ФИО2 – пасынок ее сожителя Б.Н.. 06.09.2017 к ним домой по адресу: <данные изъяты>, по отбытию наказания приехал ФИО2, переночевал, после чего уехал, куда – не сказал. Впоследствии он приходил несколько раз, но не жил, об установленном в отношении него административном надзоре не говорил (л.д. 47-48).

Свидетель Б.Н. показал, что 06.09.2017 к ним домой по адресу: <данные изъяты> по отбытию наказания приехал ФИО2, переночевал, после чего уехал к тете Ц.С.Д.., проижвающей по <данные изъяты>. Впоследствии он приходил несколько раз, но не жил, об установленном в отношении него административном надзоре не говорил (л.д. 49-50).

Свидетель Ц.С.Д. показала, что ФИО2 её племянник. 07.09.2017 к ней домой по адресу: <данные изъяты>, по отбытию наказания приехал ФИО2, до этого он переночевал у отчима по <данные изъяты>. Он прожил у неё около 10 дней. Об установленном в отношении него административном надзоре он не говорил, она об этом спрашивала, на что тот ответил, что уже встал на учет в полиции. 20.09.2017 он ушел из дома и более не появлялся (л.д. 51-52).

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Из рапорта инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ Д.В.. от 11.01.2018 следует, что ФИО2 после освобождения 06.9.2017 из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РБ не прибыл к указанному им месту жительства по адресу: <данные изъяты>, не явился для постановки на учет в ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ (л.д. 13).

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.08.2017 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года с возложением на него административных ограничений: обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 час. до 06 час. (л.д. 25-26).

В соответствии с предписанием начальника ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РБ от 06.09.2017 ФИО2 обязан в срок не позднее 06.09.2017 прибыть к избранному месту жительства или пребывания по адресу: г. <данные изъяты>, в течение трех дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться для постановки на учет в орган внутренних дел. Об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ осуждённый был предупрежден (л.д. 23). Данное предписание было получено ФИО2 лично (л.д. 24).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 14.01.2018, осмотрена квартира <данные изъяты>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 33-34).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о достоверности оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе дознания и подтвержденных в судебном заседании, а также о достоверности показаний свидетеля Д.В.., оглашенных показаний свидетелей О.Е., М.С.., Б.М.., Б.Н.., Ц.С.Д..Д., поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. По этим причинам показания ФИО2 и указанных свидетелей суд считает необходимым положить в основу приговора. Оснований для оговора ФИО2 указанными свидетелями не установлено.

При этом суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения указание на «неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок», как излишне вмененное, поскольку исследованными судом доказательствами установлено, что фактически ФИО2 прибыл к избранному месту жительства по адресу: <данные изъяты>, что прямо подтверждается показаниями свидетелей Б.М.., Б.Н.., а также косвенно – свидетеля Ц.С.Д..Д., а также показаниями самого ФИО2 в суде. В ходе дознания при допросе указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять им у суда не имеется.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

С учетом сведений о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО2 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Исследовав материалы, характеризующие подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 71-73); не состоит на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» (л.д. 117-118); согласно характеристике ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РБ характеризуется отрицательно (л.д. 115).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание им вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние, активное способствование в расследовании преступления, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства суд назначает наказание ФИО2 без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ с применением при определении размера наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказания таких целей не обеспечат.

Однако с учетом совершения ФИО2 преступления через небольшой промежуток времени после освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, наличия в его действиях рецидива преступлений, принимая во внимание материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, а потому считает невозможным применение к назначенному наказанию правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая, что в настоящее время ФИО2 отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15.12.2017, преступления по которому были совершены до совершения преступления по настоящему приговору, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание по настоящему приговору ФИО2 следует в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, избранную по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката К.А. в ходе предварительного следствия в размере 2475 руб., адвоката Урбаева В.С. в судебном заседании в размере 3300 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, не подлежат взысканию с ФИО2 ввиду тяжелого материального положения, не имеющего дохода и собственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 293, 299, 300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15.12.2017, окончательно назначить ФИО2 - 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда незамедлительно.

Срок отбывания наказания исчислять с 03 мая 2018 года.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое ФИО2 по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15.12.2017 – с 24 октября 2017 года по 03 мая 2018 года.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов К.А., Урбаева В.С. в сумме 5775 руб., возместить счет средств федерального бюджета, освободив осуждённого ФИО2 от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ п/п Е.С. Сыренова

Копия верна:

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО3 Сыренова