Постановление № 1-140/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-140/2017

Дело №1-140/2017


Постановление

г. Ишимбай 21 июня 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи: Давлетшина Т.З.,

при секретаре: Вариной М.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника. Ишимбайского межрайонного прокурора: Баязитовой З.Р.,

подсудимой: ФИО3,

адвоката: Юлдашбаевой Г.Х., представившего удостоверение № 628 ордер № 139221,

потерпевшей: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО3, находясь на участке местности, расположенной у подножия горы, вблизи <адрес>, увидела лежащий на земле велосипед марки <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, который был оставлен без присмотра несовершеннолетним ФИО2, и в этот момент у неё возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества в виде вышеуказанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь там же, в то же время, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитила велосипед марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> принадлежащий ФИО1. После чего, ФИО3, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО1, значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 по отношению к содеянному показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна полностью, вину признает, обратилась в суд с заявлением о прекращении в отношении неё уголовного дела в связи с применением судебного штрафа.

Защитник подсудимой – адвокат Юлдашбаева Г.Х., в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой, и просил прекратить уголовное преследование в связи с применением судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО1, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Суд, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношение лица, подозреваемого или обвиняемого в совершение преступления не большой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд не соглашается с таким примирением, поскольку ФИО3 не возместила ущерб, ущерб возместили только, тогда когда потерпевшая обратилась в МВД.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель просил применить в отношение ФИО3 судебный штраф, в размере <данные изъяты>.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО3, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии ФИО3. в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения.

ФИО3, впервые совершила преступления, против прекращения в отношении нее уголовного дела и освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Препятствий для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

Санкция п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3,

Руководствуясь статьей 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>, который подлежит уплате в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: велосипед марки <данные изъяты>, переданный под сохранную расписку потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу разрешить использовать собственнику без ограничения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.З. Давлетшин