Приговор № 1-140/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-140/2017

Дело №1-140/2017 Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 августа 2017года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галикеева Р.М.,с участием государственного обвинителя Баширова Б.С.,

подсудимого ФИО1,защитника Валеевой З.Х, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом Республики Башкортостан, с учетом последующих изменений по п.п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), по ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ с учетом Постановления Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Стерлитамакского городского суда окончательно к 3 годам 15 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

5) ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, ФИО2, в <адрес> Республики Башкортостан, находясь вблизи здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где познакомился с ранее незнакомым ему З.Ф.Ф., который предложил ФИО2 употребить совместно спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, ФИО2 попросил у З.Ф.Ф. передать ему принадлежащий последнему мобильный телефон для производства звонка, на что З.Ф.Ф. согласился и передал ФИО2 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Lenovo» А 536, стоимостью 5000 руб. ФИО2 сняв с указанного мобильного телефона чехол из кожзаменителя, вытащил из него сим-карту с абонентским номером №, принадлежащую З.Ф.Ф., вставил в мобильный телефон З.Ф.Ф. свою сим-карту с абонентским номером №. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона марки «Lenovo» А 536, принадлежащий З.Ф.Ф. Реализуя задуманное ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, под видом того, что передает З.Ф.Ф. принадлежащий ему мобильный телефон, передал последнему чехол из кожзаменителя и, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, положил в свой карман мобильный телефон марки «Lenovo» А 536, принадлежащий З.Ф.Ф. Однако, действия ФИО2, стали очевидны для З.Ф.Ф., который сказал ФИО2, чтобы тот вернул ему его мобильный телефон, ФИО2 осознавая, что его преступные действия стали очевидны для З.Ф.Ф., продолжил свои преступные действия, не реагируя на его законные требования возвратить последнему похищенный мобильный телефон, начал удаляться от него, при этом З.Ф.Ф. стал преследовать ФИО2 в целях изъятия у последнего принадлежащего ему мобильного телефона, однако ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым З.Ф.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник - адвокат Валеева З.Х. подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший З.Ф.Ф. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО2, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Часть 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Часть 3 статья 60 УК РФ устанавливает, что при назначении наказания лицу, признанному виновным, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд принимает явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступления.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о применении указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован.

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: наркомания вследствие употребления психостимуляторов, на учете у врача психиатра не состоит.

Согласно бытовой характеристике, выданной главой сельского поселения Юматовский сельсовет, ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.116).

Согласно представленной в суд бытовой характеристике, подписанной соседями, и заверенной управляющей делами Юматовского сельсовета, а также характеристике по месту работы ФИО2 характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО2 невозможны без изоляции от общества, в связи с чем, считает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, ФИО2 следует определить вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: диск CD-RW с файлом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения имущества, принадлежащего З.Ф.Ф., находящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья (подпись) Р.М. Галикеев

Копия верна.

Федеральный судья

Чишминского районного суда

Республики Башкортостан Р.М. Галикеев