Решение № 2-352/2026 2-352/2026~М-203/2026 М-203/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-352/2026

2-352/2026

26RS0№-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Прохоровой М.П.

с участием представителя истца КФХ ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КФХ ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа с работником,

установил:

КФХ ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа с работником от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец обосновывает исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КФХ ФИО1 и ФИО4 заключен договор беспроцентного займа с работником, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты>, а он обязуется их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно путем удержания из заработной платы.

До мая 2025 из заработной платы ФИО4 производились удержания в пользу КФХ ФИО1, дальнейшее отчисление стало невозможным по причине отсутствия ответчика на рабочем месте.

В нарушение принятых обязательств ФИО4 не возвратил оставшуюся сумму займа <данные изъяты> в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему была направлена претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без ответа.

Истец КФХ ФИО1 в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца КФХ ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца КФХ ФИО1

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Направленные в его адрес судебные извещения возвращены в адрес суда почтой России в связи с отсутствием адресата. Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено. Неполучение ответчиком направленных ему судебных извещений является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их и дав юридическую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Из положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между КФХ ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №-тд.

ДД.ММ.ГГГГ между КФХ ФИО1 и ФИО4 заключен договор беспроцентного займа с работником, в соответствии с условиями которого, Истец передал в собственность Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. Договора беспроцентного займа с работником, сумма займа должна быть возвращена Заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 2.2 Договора беспроцентного займа с работником Заемщик обязан возвращать полученную сумму займа в размере по <данные изъяты> ежемесячно до 10 числа каждого месяца с января по август 2025 года, в размере <данные изъяты> - до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны согласовали, что при нарушении срока возврата очередной части займа Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. Заемщик обязан возвратить сумму займа досрочно в случае трудового договора с Займодавцем, в этом случае заем должен быть возвращен не позднее дня расторжения трудового договора. В случае невозврата суммы займа или ее части в срок Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 1% от невозвращенной суммы займа или ее части за каждый день просрочки.

На основании заявления от 11.12.2024 ежемесячно из заработной платы ФИО4 удерживаются денежные средства на погашение займа: в размере по <данные изъяты> - за август.

Согласно расчетным листкам за декабрь 2024 года, февраль, март, апрель 2025 года из заработной платы ФИО4 произведены удержания в размере <данные изъяты>.

По смыслу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства по возврату суммы беспроцентного займа в соответствии с условиями Договора беспроцентного займа с работником Ответчиком не исполнены. Ответчик в нарушение условий договора прекратил ежемесячное погашение займа, в связи с чем, образовалась задолженность. Заемщик сумму займа в полном объеме не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора КФХ ФИО1 направил в адрес ФИО4 претензию №-юр о возврате суммы займа в размере <данные изъяты> в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором, почтовое отправление было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

До обращения в суд истцом с исковым заявлением претензия ФИО4 не удовлетворена.

Судом при определении юридически значимых обстоятельств, учтено, что ответчик уклонился от исполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договорных обязательств.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения. Данный расчет задолженности ответчика перед истцом проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения потребительского займа.

При этом судом учтено, что доказательства, опровергающие данный расчет и подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по договору займа, либо наличия задолженности перед истцом в ином размере, ФИО4 не представлены.

В силу ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения размера начисленной неустойки по просроченному долгу не имеется, неустойка соразмерна просроченному долгу.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно пунктам 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 неустойки за период с 11.09.2025 (следующий день после срока исполнения обязательства по договору беспроцентного займа с работником) по 24.02.2026 (день обращения в суд с исковым заявлением) в размере <данные изъяты>, а также с 25.02.2026 по день вынесения судом решения в размере <данные изъяты> (из расчета 69 800 рублей х 1 % х 55 дней).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 591 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования КФХ ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа с работником, удовлетворить.

Взыскать в пользу КФХ ФИО1 (ИНН <***>) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору беспроцентного займа с работником от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 04.05.2026.

Судья подпись Белоусова Е.В.

Копия верна:

Судья Белоусова Е.В.