Приговор № 1-28/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-28/2024

Дело № 1-28(12301330003000309)/2024

УИД 43RS0017-01-2023-003768-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 23 января 2024 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Докуниной Е.И.,

секретаря Поткиной У.В.,

государственного обвинителя Филимонова Ю.В.,

защитника – адвоката Кайханиди Г.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Настоящее постановление вступило в законную силу <дата>. Административное наказание по постановлению отбыто <дата>.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 до <дата> является лицом, подвергнутым административному наказанию.

<дата> в период с ***. до ***. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль мотоцикла <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, припаркованного возле дома <адрес>, запустил двигатель мотоцикла и поехал на нем по улицам <адрес>

<дата> в *** у дома <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий», отстранен от управления транспортным средством, и проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом ***

Органами дознания указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ он согласен в полном объеме, вину в совершении данного преступления он полностью признаёт, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявил о том, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Филимонов Ю.В. и защитник - адвокат Кайханиди Г.А. полагали возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит, что в соответствии со ст. 226.9, 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется, как не имеется и других обстоятельств, препятствующих постановлению приговора. Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме с применением особого порядка и о дальнейшем продолжении производства дознания в общем порядке государственным обвинителем, подсудимым и его защитником не заявлялось.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, к которым суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных правдивых показаний, сообщении органам дознания информации, ранее тем не известной, в результате чего дело было расследовано в сокращенной форме, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – раскаяние в содеянном, выразившееся в сожалении о содеянном и признании вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывает суд и личность подсудимого ФИО2, который <данные изъяты> ***

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возраст и возможность получения им дохода.

Также суд признаёт совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной и, учитывая это, а также принимая во внимание последующее поведение подсудимого, активно способствовавшего расследованию преступления, искренне раскаявшегося в содеянном, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск CD-R хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для зачисления штрафа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий