Постановление № 4А-1154/2017 П4А-219/2018 от 6 апреля 2018 г. по делу № 4А-1154/2017

Судья: Пятова Д.В. №П4а-219/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 6 апреля 2018 г.

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника Юсифовой Е.М. на вступившее в законную силу постановление судьи Березовского районного суда Красноярского края от 7 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 7 сентября 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ вышеуказанное постановление судьи не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Юсифова Е.М. просит изменить вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, исключив из него указание на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, указывая на оставление судьей без должной оценки наличия у ФИО1 двух детей, являющихся гражданами Российской Федерации, проживания с бывшей женой, также являющейся гражданкой Российской Федерации.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение в том числе иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, перечень и анализ которых указан в обжалуемом постановлении, в частности: протоколом об административном правонарушении №549 от 6 сентября 2017 г.; рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Березовский»; объяснениями ФИО1 от 6 сентября 2017 г., и иными собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов, 5 сентября 2017 г. сотрудниками ОВ ППСП МО МВД России «Березовский» установлено, что гражданин Азербайджанской Республики ФИО1 6 сентября 2010 г. въехал на территорию Российской Федерации, состоял на миграционном учете по месту пребывания, после истечения срока пребывания 3 декабря 2010 г. он уклонился от выезда из Российской Федерации и продолжил проживание на её территории в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.5 Федерального Закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Данных о принятии ФИО1 предусмотренных законом мер, позволявших продлить срок пребывания его в Российской Федерации, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы верно.

Нарушений процессуальных норм и прав ФИО1 в ходе производства по делу не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен законно, содержит все сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при описании события административного правонарушения в протоколе указано, какие конкретно противоправные деяния совершены ФИО1

На основании ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.2 ст.8 Конвенции от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное выдворение за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в качестве обязательного наказания.

При назначении ФИО1 административного наказания судьёй требования ст.4.1 КоАП РФ были соблюдены, необходимость применения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в постановлении мотивирована, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Так, из материалов дела усматривается, что ФИО1 длительное время (7 лет) находился на территории Российской Федерации без законных на то оснований, в том числе в тот период, когда его нахождение на территории Российской Федерации было признано нежелательным в связи с наличием у него неснятой и непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, за совершение которого он был осуждён приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2002 г.

Доводы жалобы о наличии у ФИО1 устойчивых социальных связей в Российской Федерации не могут повлечь отмену или изменение постановления судьи.

Брак между ФИО1 и Юсифовой Е.М. был расторгнут 9 января 2017 г., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о расторжении брака.

Доказательств о наличии у ФИО1 в Российской Федерации недвижимого имущества, легального источника дохода, позволявшего содержать своих несовершеннолетних детей, материалы дела не содержат и защитником Юсифовой Е.М. не представлено.

Следовательно, назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является справедливым, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Состоявшееся постановление делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по изложенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Березовского районного суда Красноярского края от 7 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Юсифовой Е.М. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. Фуга