Решение № 12-61/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-61/2019

Дело № 12-61/2019

УИД 26RS0035-01-2019-000213-10


РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 11 февраля 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шестаковой Т.В.

при секретаре Исраелян Р.В.

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии МО Пелагиадского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой на постановление административной комиссии МО Пелагиадского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и назначено административно наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что с указанным постановлением не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по следующим основаниям. Данное правонарушение произошло ДД.ММ.ГГГГ, однако она признает свою вину которая была отражена в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ принимая во внимание указанные нормы Правил благоустройства территории муниципального образования Пелагиадского сельсовета Шпаковского района. Вынесенное постановление считает незаконным и просит его отменить, прекратить производство по делу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержала доводы изложенные в жалобе и просила удовлетворить. Так же суду пояснила, что данной автомашиной она не управляла. Перевозку груза на автомашине осуществлял ее муж П.В.В..

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.В.В. суду пояснил, что у его жены ФИО1 в собственности находится две автомашины КАМАЗ 6520 г/н № и КАМАЗ 5410 г/н №, которыми он управляет сам. Он перевозил песок для своего друга, по <адрес>. О наличии вынесенных постановлений по делу об административном правонарушении ему стало известно от судебных приставов. Его жена ФИО1 данной автомашиной не управляла, поскольку у нее нет соответствующей категории на управление транспортными средствами.

Допрошенный в судебном заседании представитель администрации МО Пелагиадского сельсовета ФИО2 суду пояснил, что он с доводами жалобы ФИО1 не согласен, поскольку ее муж ФИО1 не мог физически один выполнять на автомашинах столько рейсов.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, свидетеля П.В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как установлено судом, постановлением Административной комиссии МО Пелагиадского сельсовета Шпаковского района СК ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и назначено административно наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вышеуказанное правонарушение ФИО1 выразилось в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 38 мин. управляя т/с КАМАЗ 6520 г/н №, осуществила транспортировку сыпучего груза, именно песка по <адрес>, при это не используя брезентовый полог, или иной материал, исключающий загрязнение дорог муниципального образования. Чем нарушила п.1 ч.5 ст. 40 правил благоустройства территории МО Пелагиадского сельсовета Шпаковского района СК.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 38 мин. автомашиной КАМАЗ 6520 г/н №, управлял не собственник автотранспортного средства ФИО1, а ее муж П.В.В. который так же суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной КАМАЗ 6520 г/н №, собственником которой является его супруга ФИО1.

Не доверять показаниям П.В.В. у суда нет оснований.

Из представленного страхового полиса серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на управление автомашиной КАМАЗ 6520 №, собственником которой является ФИО1, к лицам допущенным на управление вышеуказанным транспортным средством указан П.В.В..

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Таким образом, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В данном случае представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства КАМАЗ 6520 №, на момент фиксации административного правонарушения в пользовании П.В.В.. Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии МО Пелагиадского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и назначено административно наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей подлежат отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, обстоятельства послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 13.11. 2018 года.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии МО Пелагиадского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» - удовлетворить.

Отменить постановление административной комиссии МО Пелагиадского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»

Производство по делу об административном правонарушении, № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Т.В.Шестакова