Приговор № 1-247/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 1-5/2023

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Жариков Е.О., подсудимого ФИО1, его защитников: адвоката Коваленко С.А. по удостоверению № и ордеру №, адвоката Бакатова П.П. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, более точное время не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с находившимся в салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении пассажиром ФИО2, при движении по проезжей части со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением для выполнения требований правил, осознавая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила):

- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким «разом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- п. 10.1, ч. 1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

ФИО1, находясь на проезжей части в районе <адрес>, со стороны <адрес>, в нарушение указанных пунктов Правил, проявил неосторожность к окружающей дорожной обстановке, чем создал опасность для движения и при движении со скоростью не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, который двигался по своей полосе в противоположном направлении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 АлексА.не, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что причиной смерти ФИО2 явилась <данные изъяты>. При судебно-медицинском исследовании <данные изъяты>.

Между допущенными ФИО1 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями, в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение смерти ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, полностью признал, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник поддержал данное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО4 направил в суд телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, имущественный ущерб и моральный вред ему возмещен, просит строго не наказывать подсудимого.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия и обвинением по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и его вина в совершении указанного преступления полностью доказана.

При назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает категорию тяжести совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает данные о его личности (ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно), семейное положение (<данные изъяты> лиц), условия жизни, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни.

При назначении наказания суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств для применения данных норм закона.

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому ФИО1 наказания, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, а так же назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как по убеждению суда данное наказание будет наиболее справедливым для его исправления в силу того, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, с учетом требований ст. 43 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком один год, с возложением на осужденного следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– паспорт гражданки РФ серии №, на имя ФИО2 АлексА.ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; женскую сумку из кожзаменителя черного цвета на молнии со вставкой квадратной формы из страз с изображением буквы «S»; мобильный телефон модели <данные изъяты> IMEI1: №; IMEI2: № в корпусе черного цвета в силиконовом прозрачном чехле с изображением девушки на оборотной стороне; проводные наушники оранжевого цвета «Smartruby»; внешний партитивный аккумулятор <данные изъяты> в пластиковом корпусе черного цвета в комплекте с USB проводом; электронную одноразовую сигарету <данные изъяты> в корпусе желто-фиолетового цвета; ключницу в чехле из кожзаменителя коричневого цвета в связке из 5 из которых один ключ от замка зажигания автомобиля <данные изъяты> с брелоком автосигнализации; банковскую карту <данные изъяты>» № зеленого цвета эмитированную на имя ФИО2; банковскую карту <данные изъяты> № с платежной системой <данные изъяты> эмитированную на имя ФИО2; денежные средства в общей сумме <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> достоинством <данные изъяты>, следующих серии и номеров №; №; № и одна купюра достоинством <данные изъяты> серии №, переданные представителю потерпевшей ФИО4 на основании сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, – вернуть законному владельцу после вступления приговора в законную силу;

– легковой автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион в кузове белого цвета ДД.ММ.ГГГГ выпуска; ключ от зажигания автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №; доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные ФИО5 на основании сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, – вернуть законному владельцу после вступления приговора в законную силу;

– водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданные ФИО1 на основании сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, – вернуть законному владельцу после вступления приговора в законную силу;

– грузовой (боратовой) автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; ключи от зажигания автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; страховой полис <данные изъяты> серии № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданные ФИО7 на основании сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, – вернуть законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, при этом осужденный в случае обжалования приговора суда вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий