Решение № 2-2291/2018 2-275/2019 2-275/2019(2-2291/2018;)~М-2218/2018 М-2218/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-2291/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Ткачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество « ФИО1» (АО « РТК») к ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба.

у с т а н о в и л:

Акционерное общество « ФИО1» (АО « РТК») обратилась в суд к ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, мотивировав тем, что ФИО2 принят на работу в должности Помощника согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №-П0413 от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж, расположенный в <адрес>.

С ответчиком заключен договор № б/н от 29.07.2016г об индивидуальной материальной ответственности (далее-«Дим»). Заключение ДИМ обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущества истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность специалиста и ознакомлен с должностной инструкцией Специалиста Офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись.

Приказом о прекращении трудового договора с работником №-У-0413 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

23.04.2017г в офисе продаж «ДД.ММ.ГГГГ (адрес: 450095, РБ, <адрес>) проведена инвентаризация товарно- материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «ДД.ММ.ГГГГ» выявлен факт недостачи товарно- материальных ценностей на сумму 11982,50 руб. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в образовании задолженности, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № Р6020000013 от 23.04.2017г на сумму 11982,50 руб. Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы, остаток невозмещенной суммы составляет 3472,00 руб.

23.06.2017г в офисе продаж «ДД.ММ.ГГГГ» (адрес: 450095, РБ, <адрес>) проведена инвентаризация товарно- материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт недостачи товарно- материальных ценностей на сумму 13329,00 руб. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в образовании задолженности, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № <данные изъяты> на сумму 13329,00руб.

Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

28.06.2017г в офисе продаж «Р в офисе продаж «ДД.ММ.ГГГГ» (адрес: 450095, РБ, <адрес>) проведена инвентаризация товарно- материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «ДД.ММ.ГГГГ» выявлен факт недостачи товарно- материальных ценностей на сумму 30679,00 руб. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в образовании задолженности, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30679,00 руб.

Представитель истца просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 47480 руб. Взыскать с ответчика сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 1620,00 руб.

Представитель истца Акционерное общество «ФИО1» (АО « РТК») в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 В судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом РФ.

В соответствии с положениями ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с положениями ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденному Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, работодатель вправе заключить договор о полной индивидуальной материальной ответственности с работником, замещающим должность специалиста офиса продаж. Таким образом, признается, что работник, замещающий данную должность, является лицом, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности. В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как следует из положений ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, что Между Акционерным обществом « ФИО1» (АО« РТК») и ФИО2 заключен трудовой договор № от 29.07.2016г согласно которому работодатель принимает работника на работу в Регион в РФИО4 продаж на должность Помощник.

Согласно должностной инструкции от 12.05.2015г ответчик переведен на должность Специалиста Офиса продаж Региона. С должностной инструкцией ответчик ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись.

Также между истцом и ФИО2 был подписан договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности, который вступал в силу с момента его подписания. Действие данного договора распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя.

В соответствии с условиями данного договора, определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством. В случае не обеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей, определение размера ущерба, причиненного работодателю или другим лицам, указанным работодателем в качестве непосредственного руководства работника, и его возмещение производится в соответствии с действующим законодательством РФ с учетом положений настоящего Договора об ответственности работника.

В соответствии с пунктом 4 указанного договора, работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине. В случае виновного причинения ущерба, ответственность работника наступает или перед непосредственным руководством работника, или перед работодателем, по выбору последнего (ст. 402 ГК РФ).

Приказом о прекращении трудового договора с работником № <данные изъяты> трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В результате инвентаризации 23.04.2017г в офисе продаж «ДД.ММ.ГГГГ» выявлен факт недостачи товарно- материальных ценностей на сумму 11 982,50 руб.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей <данные изъяты>, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение <данные изъяты>, сличительными ведомостями № <данные изъяты>.

Ответчиком было предоставлено объяснение в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГг между АО «ФИО1» и членами коллектива (бригады) АО «ФИО1» регион в РБ (Поволжье) офис продаж Р602, в лице руководителя коллектива ФИО5 подписан договор <данные изъяты> о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В соответствии с объяснением, ФИО2 согласен с суммой недостачи в размере 11 982,50 руб, в связи с чем составлено Соглашение о возмещении материального ущерба <данные изъяты> в соответствиикоторым сумма подлежащая возмещению работником работодателю составляет 11982,50 руб.

Сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы, остаток не возмещенной суммы составляет 3472,00 руб., что также подтверждается Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате инвентаризации 23.06.2017г в офисе продаж «<данные изъяты> выявлен факт недостачи товарно- материальных ценностей на сумму 13 329,00 руб.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей <данные изъяты>, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение <данные изъяты>, сличительными ведомостями № <данные изъяты>

Ответчиком было предоставлено объяснение в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ.

Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена единоличная вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) <данные изъяты>.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 13329,00 руб.

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба <данные изъяты> на сумму 13329 рублей. Данная сумма ответчиком не возмещена.

В результате инвентаризации 28.06.2017г в офисе продаж «№» выявлен факт недостачи товарно- материальных ценностей на сумму 30679,00 руб.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № <данные изъяты>, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение <данные изъяты>, сличительными ведомостями № <данные изъяты>

Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена единоличная вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) <данные изъяты>.

Ответчиком было предоставлено объяснение в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 30 679 руб.

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба <данные изъяты> на сумму 30679 рублей. Данная сумма ответчиком не возмещена.

Суд считает, что истцом доказаны обстоятельства, необходимые для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба работодателю.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом суду представлены доказательства того, что с ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 3472,00 руб., 13329,00 рублей и 30679 руб., причиненный недостачей, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба.

Должность ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работниками имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика (обстоятельства непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны) отсутствуют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 1625,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «ФИО1» к ФИО2 о возмещении ущерба работником суммы причиненного фактического ущерба, удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» материальный ущерб в общей сумме 47 480 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1625,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РБ через Демский районный суд <адрес> РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.В. Салишева