Апелляционное постановление № 22-435/2026 22-5902/2025 от 15 января 2026 г.

Судья Майдан Л.Г. Дело № 22-5902/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 16 января 2026 года

Новосибирский областной суд

в составе:

Председательствующего судьи Богдановой А.Г.,

при секретаре Сикатском А.Е.,

с участием:

прокурора прокуратуры Новосибирской области Волчка И.В.,

адвоката Орлова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Орлова Д.П. на приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 11 ноября 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:

- 2 декабря 2024 года мировым судьей 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов;

- 20 января 2025 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158.1 (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства условно, с испытательным сроком 1 год;

- 12 февраля 2025 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 2 декабря 2024 года - к ограничению свободы на срок 1 год 3 месяца 10 дней;

- 15 мая 2025 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст.158.1 (2 преступления), с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 20 января 2025 года, с применением положений ст. 70 УК РФ (приговоры от 20 января 2025 года, от 12 февраля 2025 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ - к лишению свободы на срок 10 месяцев,

осужденная:

- 26 августа 2025 года Бердским городским судом Новосибирской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 15 мая 2025 года) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- 8 сентября 2025 года Бердским городским судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ст. 158.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору от 26 августа 2025 года - к лишению свободы на срок 2 года;

- 24 сентября 2025 года мировым судьей первого судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору от 8 сентября 2025 года - к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц;

- 25 сентября 2025 года мировым судьей первого судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору от 24 сентября 2025 года - к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца;

- 28 октября 2025 года мировым судьей 6 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору от 25 сентября 2025 года - к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев,

осуждена:

по ст. 158.1 УК РФ (преступление № 1) к лишению свободы на срок 4 месяца;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступления №№ 2, 3) к лишению свободы на срок 8 месяцев за каждое из преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи 6 судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени ее содержания под стражей в период с 11 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговорам: Бердского городского суда Новосибирской области от 26 августа 2025 года – с 26 августа 2025 года по 7 сентября 2025 года, Бердского городского суда Новосибирской области от 8 сентября 2025 года – с 8 сентября 2025 года по 23 сентября 2025 года, мирового судьи 1 судебного участка судебного района г. Бердска от 24 сентября 2025 года – с 24 сентября 2025 года по 24 сентября 2025 года, мирового судьи 1 судебного участка судебного района г. Бердска от 25 сентября 2025 года – с 25 сентября 2025 года по 27 октября 2025 года, мирового судьи 6 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 28 октября 2025 года – с 28 октября 2025 года по 10 ноября 2025 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу ООО «Камелот-А» - 13 097 рублей 32 копейки.

По делу разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката Орлова Д.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Волчка И.В., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

установил:

обжалуемым приговором ФИО1 признана виновной и осуждена:

- за мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 569 рублей 97 копеек;

- за тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты> на общую сумму 8 347 рублей 57 копеек;

- за тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 4 179 рублей 78 копеек.

Преступления совершены на территории г. Бердска Новосибирской области, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признала полностью. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Орлов Д.П. находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания, по итогам апелляционного рассмотрения просит его смягчить.

По мнению адвоката, суд не в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и ее поведение после совершения преступлений.

Обращает внимание, что ФИО1 дала явки с повинной, способствовала раскрытию преступлений, встала на путь исправления, изменив отношение к своему противоправному поведению, более не намерена нарушать закон.

Полагает, что при таких обстоятельствах ФИО1 возможно было назначить наказание в минимальном размере.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кучменко А.Н. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, предлагает оставить его без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном акте, формой вины, ее юридической оценкой, причиненным ущербом, полностью признала себя виновной в совершении преступлений и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласна, свою вину в совершении преступлений признала полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и представители потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, что следует из протокола судебного заседания и отдельных заявлений.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по преступлению № 1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по преступлениям №№ 2, 3 - по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С доводами апелляционной жалобы о несправедливости приговора, чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

Наказание ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому из преступлений обоснованно учтены в том числе все те, на которые адвокат обращает внимание в апелляционной жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, явки с повинной, состояние здоровья осужденной (наличие у нее хронических заболеваний).

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, суд первой инстанции не установил. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности осужденной, суд первой инстанции пришел к правильному заключению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительном учреждении, и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, убедительно мотивировал соответствующие выводы в приговоре. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами. Положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом применены верно.

Так как преступления по данному уголовному делу совершены ФИО1 до постановления в отношении нее приговора от 28 октября 2025 года, окончательное наказание обоснованно назначено ей судом по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, в связи с чем оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать лишение свободы, определен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен судом правильно, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 11 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Орлова Д.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья А.Г. Богданова

Новосибирского областного суда