Приговор № 1-470/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-470/2017Дело №1-470/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2017 года г.Краснодар Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре Логвиненко В.И., с участием: государственного обвинителя – помощника прокуратуры ЦО г.Краснодара Мантул Г.Г., защитника – адвоката Сотникова В.А., предоставившего служебное удостоверение № и ордер №, подсудимого – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 10.10.2017 года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1 посредством мобильного телефона, через мобильное приложение «ТЕЛЕГРАММ», написав сообщение неизвестному лицу под ником «кактус» с вопросом: «Можно ли приобрести наркотическое средство?», получил ответ: «Да!», с названиями наркотических средств «соль и спайс», а также номер «QIWI-кошелька» 89529424270, после чего осуществил заказ наркотического средства, и перевел денежные средства в сумме 1 000 рублей, получив после этого адрес с указанием места нахождения наркотического средства, а именно: <...>, «спиной к забору, слева, под деревом «соль». После чего ФИО1 приобрел и хранил при себе наркотическое средство в значительном размере – производное N-метилэфедрона, массой 0,33гр., в периоде с момента незаконного приобретения с 14 часов 00 минут 10.10.2017 года до 20 часов 30 минут 10.10.2017 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции. 10.10.2017 года, в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 30 минут, в ходе личного досмотра около дома №4 по ул.Свободной в г.Краснодаре, сотрудниками полиции у ФИО1 обнаружен и изъят из правого переднего наружного кармана джинсовых брюк синего цвета, одетых на последнем, полимерный пакетик, внутри которого находилось наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта №э от 12.10.2017 года, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, (в действующей редакции), масса которого составила 0,33гр., что является значительным размером. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснил, что от ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства не отказывается, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела при производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, консультация защитника получена. Согласен, чтобы судебное производство осуществлялось в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. При назначении наказания просил строго не наказывать, учесть факт признания вины и раскаяния в содеянном и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Обещал, что подобной ситуации впредь не повторится. Адвокат Сотников В.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, просил его удовлетворить. Просил учесть положительную характеристику подсудимого по месту жительства, семейное положение и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Государственный обвинитель Мантул Г.Г. не возражала против ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения. Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и отображенными в обвинительном постановлении, а ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Совокупность представленных доказательств суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и достоверности, и полагает, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а именно, незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере. Совокупность перечисленных выше доказательств по делу согласованна и взаимодополняема. Суд принимает данную совокупность как достоверную, которая полностью подтверждает доказанность вины подсудимого ФИО1 в указанном объеме. <данные изъяты>. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно сложившейся ситуации. Он правильно реагировал на вопросы участников процесса, давал полные и внятные объяснения своей позиции по делу, соблюдал регламент судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой степени тяжести, направленного против здоровья населения, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, исходя из принципа разумности, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и к нему следует применить меру наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку в случае применения иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, цели и задачи наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, достигнуты не будут. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией данной статьи. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не имеется. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 по <данные изъяты> Принимая во внимание изложенное, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отношения подсудимого к содеянному, учитывая обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ, и считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 01 год, в течение которого последний должен своим поведением доказать свое исправление и не нарушать установленные судом обязанности. Наказание назначается в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9 и ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год. На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать места постоянного жительства (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не посещать массовые мероприятия и не участвовать в них; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 02 (два) раза в месяц, а также трудоустроиться. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований установленными статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья: подпись. Копия верна. Судья Суд:Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Балин Максим Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |