Приговор № 1-332/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-332/2019

34RS0002-01-2019-005347-28 Дело № 1-332/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Косоруковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Кожедубовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО22

и его защитника – адвоката Рыкова П.С., действующего на основании ордера № 010412 от 05.08.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1 ФИО23 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – дочерей Валентину ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Екатерину ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в ИП «ФИО9» – автослесарем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев ФИО24. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере; он же совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так, Воробьев ФИО25 осенью 2018 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, в связи с тем, что ранее неоднократно употреблял наркотические средства, решил незаконно приобрести наркотические средства с целью дальнейшего личного употребления.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий Воробьев ФИО26 осенью 2018 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в лесопосадке <адрес>, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, нарвал и впоследствии высушил кусты марихуаны, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой 123.782 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к категории крупных размеров.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью личного употребления, без цели дальнейшего сбыта, стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес> расположенном по адресу: ГСК «Домостроитель» по <адрес>, а также в принадлежащем ФИО1 ФИО27. автомобиле марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УНК ГУ МВД ФИО6 по <адрес> по пресечению незаконного деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ГСК «Домостроитель», из салона, припаркованного по данному адресу автомобиля марки «Ford Focus» государственно-регистрационный знак <***> регион, принадлежащего ФИО2, изъято вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана) и имеет массу 1.01 грамма, которое ФИО2 незаконно хранил в указанном автомобиле с целью дальнейшего личного потребления.

Кроме того, в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в гаражном боксе 67 ГСК «Домотроитель», расположенном по адресу: <адрес>, изъято вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 2.21 грамма, 2.29 грамма, а всего общей массой 4.50 грамма, которое ФИО2 незаконно хранил в указанном гаражном боксе с целью дальнейшего личного потребления.

Также, в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу места жительства ФИО2, а именно по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», улица 18, <адрес>, в период времени с 22 часов 10 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, изъято вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 0.492 грамма, 0.40 грамма, 113.38 грамма, а всего общей массой 114.272 грамма и которое ФИО2 незаконно хранил с целью дальнейшего личного употребления.

Таким образом, сотрудниками УНК ГУ МВД ФИО6 по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по пресечению деятельности по незаконному обороту наркотических средств, в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ГСК «Домостроитель», из салона припаркованного по данному адресу автомобиля марки «Ford Focus» государственно-регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО2, изъято вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана) и имеет массу 1.01 грамма, которое ФИО2 незаконно хранил в указанном автомобиле с целью дальнейшего личного потребления.

Кроме того, в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в гаражном боксе 67 ГСК «Домотроитель», расположенном по адресу: <адрес>, изъято вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 2.21 грамма, 2.29 грамма, а всего общей массой 4.50 грамма, которое ФИО2 незаконно хранил в указанном гаражном боксе с целью дальнейшего личного потребления.

Также, в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу места жительства ФИО2, а именно по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», улица 18, <адрес>, в период времени с 22 часов 10 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ изъято вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 0.492 грамма, 0.40 грамма, 113.38 грамма, а всего общей массой 114.272 грамма, а всего в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, изъято наркотическое средство – мариухана (каннабис), которое ФИО2 незаконно хранил с целью дальнейшего личного употребления, общей массой 123.782 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к категории крупных размеров.

Он же, осенью 2018 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в лесопосадке <адрес>, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, с целью дальнейшего незаконного сбыта нарвал и впоследствии высушил кусты марихуаны, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 1.49 грамма и которое согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), что согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, не относится к значительному, крупному, особо крупному размерам. Указанное наркотическое средство, ФИО2 с целью последующего сбыта стал незаконно хранить при себе.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, имея потребность в денежных средств для удовлетворения личных потребностей, решил совершить незаконный сбыт ранее приобретенного вещества растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 1.49 грамма и которое согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), что согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, не относится к значительному, крупному, особо крупному размерам.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 32 минуты, посредством телефонного разговора договорился с ФИО10 (в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела) о встрече в гаражном боксе 67 в ГСК «Домостроитель» по <адрес>, с целью осуществления своего преступного намерения, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, за денежные средства в размере – 1 500 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 35 минут, согласно ранее достигнутой договоренности, в гаражном боксе 67 в ГСК «Домостроитель» по <адрес>, встретился с ФИО10 и действуя во исполнении своего преступного умысла, с целью получения денежных средств для удовлетворения личных потребностей ФИО2, путем передачи из рук в руки, незаконно сбыл ФИО10 за 1 500 рублей сверток с находящимся внутри растительным веществом зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 1.49 грамма и которое согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), что согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, не относится к значительному, крупному, особо крупному размерам.

Приобретенное у ФИО2 наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1.49 грамма изъято из незаконного оборота у ФИО10 в ходе проведения личного досмотра последнего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 05 минут, по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, сотрудниками отдела № УНК ГУ МВД ФИО6 по <адрес>, в связи с чем преступная деятельность ФИО2 по незаконному сбыту наркотических средств была пресечена.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением, изложенным в обвинительном заключении согласился и вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а так же поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Заслушав подсудимого и его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а так же по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд полагает необходимым при вынесении приговора применить Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 ? и 229 УК РФ», вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, применимо к Федеральному закону № 18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в ст. 228 ? УК РФ.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО1 ФИО28 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных им преступлений, данные о его личности, наличие ряда смягчающих и полное отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ все преступления, которые инкриминируются подсудимому, отнесены законом к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие составы в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом личности подсудимого, а так же совершенных им преступных деяний не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по обоим эпизодам его преступной деятельности, при этом суд учитывает активные действия ФИО1 ФИО29 в ходе расследования уголовного дела, он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и признательные показания, что позволило установить истину по делу, ускорило и направило в «правильное русло» расследование анализируемого уголовного дела.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит и наличие двоих малолетних детей на иждивении у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам, суд признает и полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания ФИО1 ФИО30 данные им в ходе предварительного расследования и в суде, в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы инкриминируемых ему деяний.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает и наличие хронических заболеваний, которыми страдает подсудимый Воробьев ФИО31 в виде – «варикозной болезни подкожных вен правой нижней конечности, хроническая венозная недостаточность», что подтверждено соответствующими справками.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 ФИО32 который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории города Волгограда он трудоустроен в должности автослесаря, при этом по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, в инкриминируемых преступлениях искренне раскаялся, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается в первые, он занимается воспитанием двоих малолетних детей, живет с семьей, как указано выше по тексту, суд учитывает и принимает во внимание наличие хронических заболеваний у ФИО1 ФИО33 в виде – «варикозной болезни подкожных вен правой нижней конечности, хроническая венозная недостаточность», в связи с чем он был признан ограниченно годным к воинской службе в армии РФ, суд не оставляет без внимания и тот факт, что супруга виновного – ФИО1 ФИО35 была переведена на 0.5 ставки по месту работы и фактически на ФИО1 ФИО34 полностью легла финансовая стабильность его же семьи.

При принятии решения суд учитывает и заключение судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно выводов которого в применении принудительных мер медицинского характера Воробьев ФИО36 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от каких-либо наркотических веществ (наркомания) у ФИО1 ФИО37 при обследовании не выявлено.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, поведения после совершения преступлений и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 ФИО38 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, ряд обстоятельств смягчающих и полное отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, а так же учитывая все обстоятельства по делу, а именно отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличии целого ряда смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, на его иждивении находится двое малолетних детей, при этом преступлении совершенные ФИО1 ФИО39 отнесены законом к тяжким преступлениям и направлены против здоровья населения и его общественной нравственности, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 ФИО40 возможно при назначении ему наказания исключительно в виде лишения свободы, без применения статьи 73 УК РФ и только в условиях изоляции его от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

При этом частью 1 статьи 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Судом установлено наличие у подсудимого ФИО1 ФИО41 указанных выше по тексту обстоятельств, смягчающих наказание, а также данные о его личности, который по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекаются в первые, подсудимый не препятствовал расследованию по делу, наоборот он всячески способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемых ему преступлений, полностью признал свою вину, чистосердечно и искренне раскаялся в содеянном.

Эти обстоятельства так же свидетельствуют об искреннем раскаянии ФИО1 ФИО42 в содеянном.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным и необходимым признать совокупность указанных обстоятельств исключительной и назначить ФИО1 ФИО43 по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание с применением положений ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела.

Вид исправительной колонии в соответствии с п. «б» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО1 ФИО44 должна быть назначена – исправительная колония общего режима.

При этом, в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день, в том числе в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228, статьями 228.1 УК РФ…, что предусматривается ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Кроме того, в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы ч. 3.4 статьи 72 УК РФ.

Согласно протокола задержания, ФИО2 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 постановлением Дзержинского районного суда <адрес> избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО2 наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания с ДД.ММ.ГГГГ включительно, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время его содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а так же зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей с момента взятия его под стражу в зале суда, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 ст. 72 УК РФ.

С учетом семейного положения, финансовой стабильности и личности подсудимого, суд полагает не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд из того, что все вещественные доказательства, признанные в качестве таковых по данному уголовному делу и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД ФИО6 по городу Волгограду, надлежит уничтожить как не представляющие какой либо ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО45 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания:

– по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

– по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде – 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста – изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда – немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания с ДД.ММ.ГГГГ включительно, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время его содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а так же зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей с момента взятия его под стражу в зале суда, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Все вещественные доказательства, признанные в качестве таковых по данному уголовному делу и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по городу Волгограду – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Федоров А.А.