Решение № 2-147/2021 2-147/2021~М-41/2021 М-41/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-147/2021

№ 2-147/2021

26RS0031-01-2021-000102-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 15 марта 2021 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Дакука А.И.

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.03.2021 года № 26АА4004385,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО5, в котором просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности по адресу: <адрес>, обосновывая исковые требования тем, что она является собственником жилого дома по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 06.07.2001 года. По данному адресу зарегистрированы ответчики по делу, однако в домовладении много лет не проживают. Их место нахождения ей неизвестно, личных вещей и предметов домашнего обихода в принадлежащем ей домовладении нет. Она намерена продать домовладение и переехать для постоянного проживания в г. Минеральные Воды. Регистрация ответчиков в домовладении препятствует дальнейшему распоряжению недвижимым имуществом.

Просит суд признать ФИО3 и ФИО4 прекратившими право пользования принадлежащим ей жилым помещением, что будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержала, и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, ввиду отдаленности проживания, исковые требования признают.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ответчиков ФИО3 и ФИО4 по имеющимся материалам дела.

Заслушав доводы представителя истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу и дав им юридическую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь собственником вышеуказанного недвижимого имущества, ФИО1 имеет право на обращение в суд с исковыми требованиями об устранении нарушения прав собственника.

Согласно домовой книге для прописки граждан, в вышеуказанном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, значится зарегистрированной ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ответчик ФИО4, к которой истцом предъявлен иск, в данном домовладении зарегистрированной не значится.

Также данное обстоятельство подтверждается сведениями, полученными судом из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК и из Отдела МВД России по Советскому городскому округу.

В судебном заседании свидетель К.Г.. пояснила, что с ФИО1 знакома несколько десятков лет, дружат по настоящее время. Ей известно, что дочь ФИО1- ФИО3 и внучка ФИО4 в домовладении не проживают много лет, выехали за границу Российской Федерации, приезжают очень редко. Вещей, принадлежащих ответчикам, в домовладении ФИО1, нет.

Однако как установлено в судебном заседании и подтвержждается материалами гражданского дела, ответчик ФИО4 в домовладении истца зарегистрированной не значится.

Давая юридическую оценку исследованным доказательствам, суд пришел к выводу, что прекращение права пользования жилым помещением ответчиком ФИО3 установлено бесспорно и сомнения у суда не вызывает. Ответчик ФИО3, в домовладении по указанному адресу не проживает, предметов обихода и личных вещей, принадлежащих ответчику, в доме истца не имеется, соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением подлежит частичному удовлетворению, поскольку ответчик ФИО4 в домовладении, принадлежащем истцу, не зарегистрирована.

Признание ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением для истца будет являться основанием для снятия её с регистрационного учета по месту жительства из принадлежащего истцу домовладения.

Суд считает, что наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу домовладении нарушает права собственника, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ, так как препятствует возможности свободно распоряжаться данным имуществом, а также пользоваться иными правами, предусмотренными законом.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 542-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Чеченской Республики, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 19.03.2021.

Судья Белоусова Е.В.