Приговор № 1-40/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 1-40/2025

Дело № 1-40/2025

УИД 26RS0027-01-2025-000257-10


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре Сергеевой Ю.И.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Новоселицкого района Акбашева Р.Р., старшего помощника прокурора Новоселицкого района Шелкоплясовой М.Г.,

подсудимой ФИО6,

защитника подсудимой в лице адвоката Исаковой Т.Ш.,

представителя потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре ФИО9, участвующего с использование системы видеоконференц-связи

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда уголовное дело в отношении: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Моздок СОАССР, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей 1 малолетнего ребенка и 3 несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленные дату и время 2024 года, но не позднее 03.03.2024, у ФИО6 фактически проживающей по адресу: <адрес> №, являющейся матерью четверых несовершеннолетних детей и имеющей право на получение ежемесячных социальных выплат в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», а также Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка», выплачиваемых Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, достоверно знающей, что в <адрес>, согласно Постановлению ФИО1 №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке установления величины прожиточного минимума в <адрес>», ежемесячная социальная выплата на одного ребенка составляет 13 491 рубль, а в соответствии с Постановлением ФИО1 <адрес>-Югра №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в ФИО7-ФИО1 <адрес>-Югре на 2024 год» ежемесячная социальная выплата на одного ребенка составляет 20 467 рублей, возник преступный умысел на хищение чужого имущества путём обмана в крупном размере.

Так, ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> №, заведомо зная, что условием для получения ежемесячных социальных выплат в ФИО7-ФИО1 <адрес>-Югре на одного ребенка в размере 20 467 рублей является регистрация по месту жительства (пребывания), не имея намерений проживать на территории ФИО7-ФИО1 <адрес>-Югры, через сеть Интернет обратилась к неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, оказывающему услуги по фиктивной регистрации граждан, которое оформило в жилом помещении, расположенном по адресу: ФИО7-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> № <адрес>, принадлежащем Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО6, фиктивную регистрацию.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в крупном размере, находясь по месту жительства по адресу: <адрес> №, через личный кабинет Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» в электронной форме направила через личный кабинет Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» заявление о регистрации по месту пребывания в отдел по вопросам миграции УМВД России по ФИО7-ФИО1 автономному округу-Югре, на основании которого ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ФИО7-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> № <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, продолжая фактически проживать со своей семьей по адресу: <адрес> №.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, в крупном размере, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО7-ФИО1 автономному округу-Югре материального вреда и желая их наступления, достоверно зная, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», а также п.п. 7, 8 и 19 Постановления ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка», величина пособия исчисляется из прожиточного минимума субъекта Российской Федерации и величина прожиточного минимума на душу населения устанавливается дифференциально, с учетом социально-экономических особенностей и природно-климатических условий местности, ежемесячное пособие назначается по месту жительства (пребывания) либо места фактического проживания и в соответствии с Постановлением ФИО1-ФИО1 <адрес>-Югра №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в ФИО7-ФИО1 <адрес>-Югре на 2024 год» ежемесячная социальная выплата на одного ребенка составляет 20 467 рублей, в электронной форме направила через личный кабинет Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО7-ФИО1 автономному округу-Югре заявление о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, и предоставила необходимый для получения ежемесячных социальных выплат в ФИО7-ФИО1 <адрес>-Югре на четверых своих несовершеннолетних детей в размере 20 467 рублей на каждого пакет документов, обосновывающий необходимость назначения ей ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, содержащий ложные сведения о ее фактическом месте жительства (пребывания) по адресу: ФИО7-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> № <адрес>, необходимую для получения соответствующих выплат, тем самым обманув должностных лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО7-ФИО1 автономному округу-Югре относительно своего проживания по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения представленных ФИО6 документов, в том числе ложных сведений о ее фактическом месте жительства (пребывания) по адресу: ФИО7-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> № <адрес>, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО7-ФИО1 автономному округу-Югре принято решение о назначении мер социальной поддержки и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя ФИО6 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> №, на основании Постановления ФИО1-ФИО1 <адрес>-Югра №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в ФИО7-ФИО1 <адрес>-Югре на 2024 год», согласно которого величина прожиточного минимума на одного ребенка составляла 20467 рублей, и на основании Постановления ФИО1-ФИО1 <адрес>-Югра №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в ФИО7-ФИО1 <адрес>-Югре на 2025 год», согласно которого установлен прожиточный минимум на детей в размере 21 286 рублей на одного ребенка, с казначейского счета №, открытого в Расчетно-кассовом центре г. ФИО7-Мансийск, расположенного по адресу: ФИО7-Мансийский автономный округ-Югра, г. ФИО7-Мансийск, <адрес> № были перечислены принадлежащие Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО7-ФИО1 автономному округу-Югре денежные средства в общей сумме 907 100 рублей, в качестве ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка.

Полученными денежными средствами ФИО6 распорядилась по своему усмотрению, противоправно, безвозмездно обратив в свою пользу, тем самым похитила их, причинив Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО7-ФИО1 автономному округу-Югре материальный ущерб на сумму 907 100 рублей, который является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично, и показала, что является матерью четверых несовершеннолетних детей: ФИО2-Мурадовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3-Мурадовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4-Мурадовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5-Мурадовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака с бывшим супругом ФИО21 ФИО8-Муратом она решила уехать в ФИО7-Мансийский автономный округ-Югра. Через интернет-мессенджер «Авито» она стала переписываться с женщиной, которая сообщила, что может помочь ей с пропиской в <адрес> и квартирой для последующего проживания, за определенную сумму. Она думала, что при наличии прописки ей будет проще официально устроиться на работу. После передачи необходимых данных этой женщине в феврале 2024 года ей сделали временную прописку в <адрес>. После чего она решила обратиться за ежемесячным пособием на своих четверых несовершеннолетних детей в ХМАО. Поехать в Сургут не получилось, так как у нее заболели дети. В мае, после того как дети выздоровели, она решила ехать в <адрес>, стала звонить женщине с которой договаривалась, но та перестала отвечать на телефонные звонки. В сентябре 2024 года она через Госуслуги подала заявление на получение пособий в <адрес>, ей было отказано с указанием, что она получает выплату до ДД.ММ.ГГГГ. Знакомые ей пояснили, что если выплата назначена на год, то в течение года невозможно обратиться с заявлением об отмене выплат, данная программа будет всегда отклонять заявление. Ей не было известно, что если фактически в указанном регионе не проживаешь, то получать пособие на территории указанного региона нельзя. Гражданский иск признает частично, согласна выплатить разницу выплат, которые она получила в ХМАО и должна была получить в <адрес>.

Несмотря на частичное отрицание ФИО6 своей вины в инкриминируемом ей преступлении, её вина нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании и признанных допустимыми доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ФИО7-ФИО1 автономному округу-Югре ФИО17, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ханта-ФИО1 автономному округа – Югра через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг поступило заявление ФИО6 о назначении ежемесячного пособия по воспитанию детей, в котором было указано место пребывания: ФИО7-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> № <адрес>, а также указан номер телефона и адрес электронной почты для получения уведомлений. В ходе обработки заявления ФИО6 Отделением ДД.ММ.ГГГГ был направлен межведомственный запрос в компетентный орган, имеющий в своем распоряжении документы (сведения), необходимые для принятия решения. Согласно поступившему ответу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была зарегистрирована по месту пребывания, по адресу: ФИО7-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Отделением по результатам рассмотрения указанного выше заявления было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО6 ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей в размере 100 процентов величины прожиточного минимума установленного для детей, проживающих в ФИО7-ФИО1 <адрес> - Югре (20467 рублей) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ размер выплачиваемого пособия ФИО6 проиндексирован и составил 21 286 рублей на каждого ребенка. ФИО6 предоставила недостоверные сведения о месте своего проживания в <адрес>. Однако без фактического проживания на территории ХМАО она не имела права получать пособие. Данное пособие назначается в зависимости от прожиточного минимума в каждом конкретном регионе. При этом и сам заявитель, и его дети должны проживать в соответствующем регионе, так как пособие выплачивается именно на содержание детей. Если гражданин не проживает на территории ФИО7-ФИО1 <адрес> – Югре, то он не имеет право на получение детских пособий, а может получать пособия по месту жительства. Также предусмотрено если заявитель меняет место жительство, он туже должен уведомить об этом Отделение Фонда пенсионного и социального страхования. Денежные средства на финансирование данной программы поступают из бюджета ХМАО и бюджета РФ. Выделяемые денежные средства являются целевыми и принадлежат конкретному субъекту. Деньги перечисляются в территориальное отделение Фонда в зависимости от числа проживающих в регионе граждан, после чего администратором этих денег становится территориальное отделение Фонда. В соответствии с бюджетным законодательством РФ территориальное отделение Фонда приобретает право целевого распоряжения данными денежными средствами. В связи с этим, территориальное отделение Фонда в ХМАО правильно признан по данному уголовному делу в качестве потерпевшего, как самостоятельное юридическое лицо и администратор похищенных денежных средств. Территориальное отделение Фонда имеет свой расчетный счет в банке, вправе от своего имени выступать в суде в качестве истца или ответчика. При возврате денежных средств со стороны обвиняемых, данные денежные средства поступают на счет Отделения и используются дальше по назначению. Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ханта-ФИО1 автономному округа – Югра ФИО6 был причинен ущерб в размере 907 100 рублей, на указанную сумму предъявлен гражданский иск, который он поддерживает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ФИО7-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>. В данной квартире проживает только она и ее несовершеннолетние дети. С ФИО6 она незнакома, договор найма с ней не заключала, в своей квартире ее не прописывала и не давала своего согласия на ее регистрацию. В конце 2023 году ей на «Госуслуги» стали приходить оповещения, когда она стала заходить в приложение «Госуслуги», для того чтобы проверить оповещения, во вкладке оповещений ничего не было, это продолжалось на протяжении нескольких месяцев. Далее она проверила архив оповещений и обнаружила, что в ее квартире прописаны более 80 человек, в том числе и ФИО6 Она обратила внимание, что в «Госуслугах» был указан не ее номер, и пыталась поменять номер на свой, но при изменении номера пароль всегда приходил на тот номер, который был указан в «Госуслугах». Она позвонила по данному номеру, трубку взяла девушка, она объяснила ей всю ситуацию и попросила продиктовать код, который приходит на телефон, но девушка его не говорила. После того как она пообещала обратится в полицию, девушка продиктовала код для восстановления «Госуслуг». Она поменяла свои данные, поставила защиту. В последующем она выписала всех лиц, которые были прописаны в её квартире, через МФЦ.

Оглашенными в соответствии ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в МОУ СОШ № <адрес> обучаются ФИО2-Мурадович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучается в 11 «а» классе, ФИО3-Мурадовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучается в 9 «б» классе», ФИО4-Мурадович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обучается в 7 «б» классе. ФИО4 обучается на дому, так как родителями была предоставлена справка о том, что ребенок инвалид. Дети ФИО21 учатся в их школе с первого класса, посещают школу на постоянной основе, за исключением когда болеют, но такое бывает не часто, за время учебы никуда не убывали, намерения куда либо выехать не высказывали. Родительские собрания посещает мама детей (том № л.д. 151-152).

Оглашенными в соответствии ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что по соседству с ней проживает ФИО6 вместе со своим мужем и детьми. ФИО6 проживает по адресу: <адрес> № на протяжении 15-20 лет, и с ней она находится в хороших, дружеских отношениях. Может охарактеризовать семью только с положительной стороны. Ей ничего не известно о намерении переезда ФИО6 в другой субъект, та ей ничего об этом не говорила. Так же ФИО6 в другой субъект за исключением Республики Дагестан не уезжала (том № л.д. 155-156).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> №, в ходе которого ФИО6 указала на помещение гостиной комнаты, находясь в которой она со своего мобильного телефона отправила заявку в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по ФИО7-ФИО1 автономному округу-Югре на получение пособия по воспитанию детей через приложение «Госуслуги» (том № л.д. 101-106).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> по адресу: ФИО7-Мансийский автономный округ, <адрес> – в ходе которого установлено место временной регистрации ФИО6 (том № л.д. 122-124).

Ответом из МОУ «СОШ №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в указанном образовательном учреждении указанные дети обучаются с момента зачисления по настоящее время: ФИО2-Мурадович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обучается с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3-Мурадовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обучается с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4-Мурадович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № л.д. 75-77).

Ответом из МДОУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО5-Мурадовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является воспитанницей МДОУ № с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 79).

Сведениями по учетам базы ПТК «Розыск-Магистраль», согласно которым фактов передвижений, приобретения, в том числе и бронирования билетов на авиа, ж/д и иные виды транспорта ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2-Мурадовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3-Мурадовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4-Мурадович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5-Мурадовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не установлено (том № л.д. 99-100).

Заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в котором адрес места пребывания указан: 628414, АО, ФИО7-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> (том № л.д. 11-15).

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО7-ФИО1 автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО6 мер социальной поддержки и назначении на четверых несовершеннолетних детей ежемесячного пособия в размере 20 467 рублей на каждого (том № л.д. 16).

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО7-ФИО1 автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО6 мер социальной поддержки и назначении на четверых несовершеннолетних детей ежемесячного пособия в размере 20 467 рублей на каждого (том № л.д. 17).

Адресно-справочной информацией на ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которых следует что ФИО6 зарегистрирована по месту жительства: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Имела регистрацию по месту пребывания по адресу: ФИО7-<адрес> – Югра, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 81).

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением вышеуказанные доказательства: показания представителя потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ФИО7-ФИО1 автономному округу-Югре ФИО17, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколы следственных действий и иные документы, приведенные выше, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий, позволяя установить истинные обстоятельства дела. Оснований для оговора подсудимой у представителя потерпевшего и свидетелей не имеется.

С учетом изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а потому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Доводы подсудимой ФИО6 об отсутствии у нее умысла на хищение всей суммы выплаченного ей пособия ввиду наличия у нее права на получение ежемесячных социальных выплат на ее четверых детей на территории <адрес> судом отвергаются, так как фактически пособия ей были выплачены Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО7-ФИО1 автономному округу-Югре в связи с предоставлением заведомо ложных и недостоверных сведений о месте проживания заявителя. Вместе с тем, ни ФИО6 ни ее дети в ФИО7-ФИО1 <адрес>-Югре не проживали, в связи чем она не имела право получать в указанном отделении пособие ни в размере 20 467 рублей на ребенка, ни в каком - либо ином размере.

Позиция ФИО6 относительно незнания ей закона и требований о необходимости проживания в том субъекте РФ, в котором назначалось и выплачивалось пособие, суд расценивает, как избранный подсудимой способ защиты с целью уклонения от уголовной ответственности.

С учетом правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", субъектом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом (например, в случае введения в заблуждение относительно фактов, влияющих на получение социальных выплат).

При этом суд учитывает тот факт, что назначение и выплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка носит, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка», заявительный характер, то есть соответствующие выплаты не могут быть произведены за период предшествующий обращению заинтересованным лицом в территориальное отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Решение о назначении пособия не является безусловным, заявителю при наличии определенных оснований в тот или иной момент времени при наличии целого ряда определенных обстоятельств может быть отказано в назначении ежемесячного пособия. В связи с этим утверждение ФИО6 о наличии у нее права на получение аналогичного пособия на территории <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является голословным, так как соответствующее заявление ею в территориальное отделение Фонда в <адрес> своевременно не направлялось.

Довод защиты о том, что надлежащим потерпевшим по делу является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а не его территориальное отделение опровергается показаниями представителя потерпевшего о том, что Отделение является юридическим лицом, владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним имуществом в соответствии с назначением этого имущества, имеет самостоятельный баланс, расчетный счет в банке, может быть истцом и ответчиком в суде, а также заявительный характер получения пособий, согласно которому пособия могли быть получены только после обращения в именно в конткретное отделение - отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО7-ФИО1 автономному округу-Югре с заявлением, и получении пособий только в нем за счет средств именно этого отделения. При этом право на получение пособий возникает лишь при условии постоянного проживания на территории конкретного субъекта Российской Федерации, и обращения с соответствующим заявлением в отделение Фонда пенсионного и социального страхования, который начисляет и выплачивает пособия из денежных средства именно данного отделения.

Таким образом, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, представленные стороной обвинения, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дают основание признать вину ФИО6 в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной.

Учитывая вышеуказанные установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения преступления действия подсудимой ФИО6 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные в крупном размере.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимой ФИО6 в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К данным о личности суд относит то, что ФИО6 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО6 является наличие малолетнего ребенка.

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 – частичное признание вины, наличие несовершеннолетних детей, наличие на иждивении ребенка-инвалида, положительную характеристику с места жительства, наличие заболевания в виде диабета.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО6 судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновной, ее имущественное положения, а также с учетом возможности получения ее заработной платы или иного дохода, а также учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания подсудимой, суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, в связи с назначением наиболее мягкого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Размер штрафа определяется судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, возможности получения ФИО6 заработной платы.

Представителем потерпевшего (гражданского истца) в интересах Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ФИО7-ФИО1 автономному округу - Югре на основании ст. 1064 ГК РФ заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 907 100 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом изложенного, так как в результате противоправных действий ФИО6 был причинен имущественный вред Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ФИО7-ФИО1 автономному округу - Югре в размере 907100 рублей, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ФИО6

Доводы гражданского ответчика ФИО6 о частичном относительно взыскания с нее в пользу гражданского истца указанной суммы, мотивированные тем, что она имела право на получение пособия, обратившись в отделение в <адрес> судом отвергаются по изложенным выше основаниям.

В результате обыска от ДД.ММ.ГГГГ – в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> № в котором проживает ФИО6, были обнаружены и изъяты ювелирные украшения, которые являются предметами для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий (том № л.д. 9-15).

Постановлением Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО6: цепочку из металла красного и белого цвета, плетение двойное якорное, длиной 680 мм, общим весом 41,33гр.; браслет из металла красного и белого цвета, плетение меандр, длиной 190мм, весом 1,56 гр.; парой серег из металла красного цвета с камнями бирюзового цвета в количестве 10 штук, общим весом 11,95 гр.; пару серег из металла красного и белого цвета с двумя камнями синего цвета и белого цвета в количестве 24 штук, общим весом 6,61 гр.; кольцо из металла красного и белого цвета с камнями белого цвета в количестве 25 штук, общим весом 2,58 гр.; кольцо из металла красного и белого цвета с 1 камнем зеленого цвета и 16 камнями белого цвета, общим весом 6,07 гр; кольцо из металла красного и белого цвета, с 7 камнями белого цвета, общим весом 4,92 гр; кольцо из металла белого цвета с камнями белого цвета в количестве 62 штук, общим весом 6,42 гр.; кольцо, золото красного цвета, 585 пробы, весом 2,37 грамм; кольцо, золото красного цвета, 585 пробы, весом 2,91 грамм, наложен арест в виде запрета на право распоряжения данным имуществом. Стоимость данного имущества, согласно оценки, составляет 724951,86 рублей (т.2 л.д. 67-68, т.2 л.д. 31-32).

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО13 показал, что в 2022 году в качестве приданного для своей старшей дочери ФИО3 он купил в Республики Дагестан золотые изделия: цепочку, браслет, 2 пары серег, 4 кольца, и подарил ей. Золотые украшения хранились в комнате, где проживает его дочь ФИО3, которые были изъяты при обыске

Свидетель ФИО3 показала, что её отец ФИО13 подарил ей золотые ювелирные украшения в качестве приданного.

При разрешении вопроса о сохранении наложенного ареста на указанное имущество, при рассмотрении доводов подсудимой и её защитника о необходимости снятия ареста, суд не учитывает показания данных свидетелей в силу следующего.

Суд принимает во внимание, что указанное имущество, на которое наложен арест, не является вещественными доказательствами по уголовному делу, судьба которых должна быть определена при постановлении приговора.

В силу требований ст. 115 УПК РФ арест на имущество налагается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с п. 11 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа и гражданского иска.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Само по себе наложение ареста на имущество не сопряжено с лишением собственника его имущества либо переходом права собственности к другому лицу либо государству. Пункт 11 части 1 статьи 299 УПК РФ, обязывающие при постановлении приговора разрешить вопрос о том, как поступить имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иск, не предусматривает обращения взыскания на это имущество.

Процедура обращения взыскания на имущество предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве и относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Постановлением Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста не обжаловалось, вступило в законную силу. Доводы о его несоответствии требованиям ч.4 ст.115 УПК РФ могли быть изложены в жалобе на данное постановление.

Лицо, считающее себя собственником арестованного имущества, не лишено возможности обратиться в суде с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. При этом споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от тог, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращении взыскания на имущество во исполнение исполнительных документов.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 299 и ст. 307 УПК РФ в связи с жалобой гражданки ФИО14", отмечено наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора (п. 4 ч. 1 ст. 111 УПК РФ).

Сохранение ареста на имущество лиц, обвиняемых в совершении преступлений, до момента исполнения приговора, отвечает конституционным критериям справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод.

Основание сохранения ареста вытекает из положений п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, главы 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответственно доводы о признании в настоящий момент за ФИО3 права собственности на вышеуказанное арестованное имущество не имеют правового значения по рассматриваемому уголовному делу.

С учетом, изложенного, суд приходит к выводу о сохранении ареста на вышеуказанное имущество, которое является соразмерным удовлетворенным исковыми требованиями, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи (ч. 2 ст. 132 УПК РФ). Данные положения были разъяснены подсудимой ФИО6

Так как ФИО6 является трудоспособной, оснований для имущественной несостоятельности подсудимой не имеется. Суд принимает во внимание разъяснение, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022г. о том, что отсутствие на момент решения вопроса о взыскании судебных расходов у лица денежных средств или иного имущества само о себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. С учетом этого, принимая во внимание мнение подсудимой о согласии взыскания с неё данных процессуальных издержек, суд полагает необходимым процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего в судебном заседании по назначению защитника адвоката, сумма которых составляет 13840 рублей, компенсировать за счет средств федерального бюджета с взысканием указанной суммы с ФИО6

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа - ИНН <***>; КПП 261601001, Банк: Отдел № 16 УФК по СК, л/с 04211182110-административные штрафы, ОКПО 08642778; ОКОГУ 1310500; ОКТМО 07 644 410 101; ОКВЭД 75.24.1; ОКАТО 07 244 810 001; ОКОПФ 20904; ОКФС 12; ОГРН <***>, электронный адрес - kmnovos@rambler.ru, КБК – 18811621010016000140.

Гражданский иск, заявленный Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на сумму 907 100 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 07 16 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 907100 рублей.

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОСФР по ХМАО-Югре, л/с 04874Ф87010). Банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск. Номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000018700. Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС)): 40102810245370000007; БИК ТОФК: 007162163; КБК: 79711302996066000130. Назначение: погашение задолженности за ФИО6.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Арест, наложенный постановлением Новоселицкого районного суда от 15.04.2025 года на имущество: цепочку из металла красного и белого цвета, плетение двойное якорное, длиной 680 мм, общим весом 41,33гр; браслет из металла красного и белого цвета, плетение меандр, длиной 190мм, весом 1,56 гр; пару серег из металла красного цвета с камнями бирюзового цвета в количестве 10 штук, общим весом 11,95 гр.; пару серег из металла красного и белого цвета с двумя камнями синего цвета и белого цвета в количестве 24 штук, общим весом 6,61 гр.; кольцо. из металла красного и белого цвета с камнями белого цвета в количестве 25 штук, общим весом 2,58 гр.; кольцо из металла красного и белого цвета с 1 камнем зеленого цвета и 16 камнями белого цвета, общим весом 6,07 гр.; кольцом из металла красного и белого цвета, с 7 камнями белого цвета, общим весом 4,92 гр.; кольцом из металла белого цвета с камнями белого цвета в количестве 62 штук, общим весом 6,42 гр.; кольцо, золото красного цвета, 585 пробы, весом 2,37 грамм; кольцо, золото красного цвета, 585 пробы, весом 2,91 грамм, сохранить до момента исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 07 16 №, в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 13840 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня постановления приговора в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. Разъяснить право осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Г. Маслов