Апелляционное определение № 33-224/2026 33-9132/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Замотринская П.А. Дело № 33-224/2026 (№ 33-9132/2025)

№ 2-1508/2025

64RS0047-01-2025-001706-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Крапивина А.А.,

судей Сугробовой К.Н., Брандт И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зотовой Е.И..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о возложении обязанности включить в специальный стаж спорные периоды работы

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 августа 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Сугробовой К.Н., объяснения истца ФИО1, его представителя – ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ОСФР по Саратовской области – ФИО3, возражавшей против отмены решения, изучив доводы жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее – ОСФР по Саратовской области) о возложении обязанности включить в специальный стаж спорные периоды работы.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 октября 2024 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ОСФР по Саратовской области от <дата> № ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в специальный стаж на работах, предусмотренных Списком № 2, не засчитаны следующие периоды его трудовой деятельности в должности газорезчика в АООТ «Волгоэнергоремонт»: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, в качестве газорезчика в ЗАО «Интерэнергосервис»: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, в должности монтажника ЗАО «Интерэнергосервис» с <дата> по <дата>, так как документально не подтверждается постоянная занятость на работах, предусмотренных Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, а также в связи с отсутствием кода особых условий труда. С данным решением пенсионного органа истец не согласен. Указывает, что его трудовая деятельность подтверждается записями в трудовой книжке; архивной справкой, личной карточкой формы Т-2.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд, который просил с учетом уточнений обязать ответчика включить ему в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периоды работы с 22 сентября 1997 года по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – в качестве газорезчика в АООТ «Волгоэнергоремонт», с <дата> по <дата>, с 19 октября 2000 года по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в качестве газорезчика в ЗАО «Интерэнергосервис», с <дата> по <дата> – в качестве монтажника ЗАО «Интерсервис».

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСФР по Саратовской области о возложении обязанности включить в специальный стаж спорные периоды работы отказано.

Не согласившись с решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда в части отказа во включении в специальный стаж периоды работ в должности газорезчика и принять в данной части новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Автор жалобы полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права; судом не в полной мере дана оценка доказательств, представленных истцом. В целом доводы жалобы являются аналогичными доводам, содержащимся в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу ОСФР по Саратовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и его представитель – ФИО2 поддержали доводы жалобы, представитель ответчика ОСФР по Саратовской области – ФИО3 возражала против отмены решения.

Учитывая, что ФИО1 обжалует только часть решения, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. 1, 2, 9 ГК РФ, недопустимо.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 21 октября 2024 года обратился в ОСФР по Саратовской области с заявлением о назначении пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Саратовской области от <дата> № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», в стаж на соответствующих видах работы не включены ряд периодов (л.д. 37-38).

Решением ОСФР по Саратовской области от <дата> № решение ОСФР по Саратовской области от 22 января 2025 года № отменено, вынесено новое решение, которым ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» отказано, в стаж на соответствующих видах работы не включены следующие периоды:

- с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – в должности газорезчика в АООТ «Волгоэнергоремонт», с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> - в должности газорезчика в ЗАО «Интерэнергосервис», так как не подтверждена постоянная занятость истца на работах, предусмотренных Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, кроме того, в сведениях индивидуального персонифицированного учета, на основании которых учитываются периоды работы после регистрации застрахованного лица, отсутствует код особых условий труда,

- с <дата> по <дата> – в должности монтажника ЗАО «Интерсервис», так как должность монтажника не поименована Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, кроме того не подтверждена постоянная занятость истца на работах, предусмотренных Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, кроме того, в сведениях индивидуального персонифицированного учета, на основании которых учитываются периоды работы после регистрации застрахованного лица, отсутствует код особых условий труда (л.д. 161-162).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что в спорные периоды истцом не подтверждена его постоянная занятость (не менее 80 процентов рабочего времени) на работах, предусмотренных Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в связи с чем оснований для их включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, не имеется. Кроме того, суд первой инстанции учитывал, что в сведениях индивидуального лицевого счета за спорные периоды отсутствовали коды особых условий труда, а за период с 12 января 2004 года по 18 января 2004 года отсутствовали сведения о работе и выплате страховых взносов ФИО1

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считая их обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

На основании ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с подп. «б» п. 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Согласно разделу XXXIII «Общие профессии» (код 23200000-11618) Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют газорезчики.

При этом в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29 (далее - Порядок), право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понималось выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Пунктом вторым Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н предусмотрено, что подтверждению подлежат периоды работ с тяжелыми условиями труда. Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные ст. 60 ГПК РФ правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанных с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Аналогичное правило предусмотрено в приведенном выше п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ (аналогичное правило предусмотрено в п. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях») к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что согласно записи в ведомости по заработной плате ФИО1 за сентябрь 1997 года в период его работы в АООТ «Волгоэнергоремонт» он командирован в Монголию на основании приказа 23-А от <дата> с <дата> по <дата> (л.д. 16).

Однако, в ведомостях по начислению заработной платы АООТ «Волгоэнергоремонт» за период с <дата> по июнь 1998 года начисление заработной платы истцу не отражено (л.д. 123-145, л.д. 17, 18), что также подтверждается архивной справкой МБУ «Архив» от 03 декабря 2025 года (л.д. 83-85).

В трудовой книжке ФИО1 имеется запись о приеме на работу в ОАО «ЭМК-Волгаэнергоремонт» на Саратовский участок в котельный цех газорезчиком 5 разряда, а также запись о его увольнении по собственному желанию <дата> (л.д. 53-71).

В ведомостях по начислению заработной платы ОАО «ЭМК-Волгаэнергоремонт» начисление заработной платы ФИО1 не отражено (л.д. 123-145).

Также отсутствует информация о начислении заработной платы ФИО1 в период с <дата> (с момента начала ведения индивидуального лицевого счета) по <дата> в выписке из индивидуального лицевого счета (л.д. 47-50).

Согласно трудовой книжке ФИО1 с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с 22 марта 205 года по <дата> он работал в должности газорезчика в ЗАО «Интерэнергосервис» (л.д. 53-71).

Из справок АО «Интерэнергосервис» <дата> и от 25 мая 2001 года следует, что в период с <дата> по <дата>, а также в период с <дата> по <дата> истец находился в служебной командировке в Республике Ирак (л.д. 19, 20).

Однако, в сведениях индивидуального лицевого счета отсутствует код особых условий труда за указанный период (л.д. 47-50).

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, соблюдения баланса интересов сторон и для установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, судебной коллегией, исходя из положений ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ, в качестве новых доказательств приняты и приобщены к материалам дела контракт от 19 октября 2000 года, заключенный между ЗАО «Интерэнергосервис» и ФИО1, трудовой договор № 27Н от 15 марта 2005 года.

Согласно трудовому договору № 27Н от 15 марта 2005 года ФИО1 принят на должность газорезчика в структурное подразделение «Интерэнергосервис» - ТЭС «Нассирия» на период выполнения работ по реконструкции в Республике Ирак; для работника устанавливается шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем.

Пунктом 4 контракта от 19 октября 2000 года, заключенного между ЗАО «Интерэнергосервис» и ФИО1, работнику установлен размер и порядок выплаты заработной платы.

Однако данные документы, по мнению судебной коллегии, не являются надлежащим, относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими выполнение истцом в спорные периоды работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Из копии личной карточки ФИО1, представленной МБУ «Архив» по запросу судебной коллегии, не следует, что истец получал надбавку за тяжелые условия труда. Кроме того, согласно ответу МБУ «Архив» № 7274/7275 от 18 декабря 2025 года в ведомостях по начислению платы рабочим и служащим ОАО «ЭМК-Волгоэнергоремонт» с июня 1998 года по август 1999 года ФИО1 не значится.

Таким образом, материалы настоящего гражданского дела не содержат документов, подтверждающих право ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Таких документов не было представлено и в суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы истца основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

В связи с изложенным, оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

В остальной части решение суда не обжалуется, и по правилам ст. 327.1 ГПК РФ предметом апелляционного рассмотрения судебной коллегией не является.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи