Приговор № 1-75/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-75/2021

№1-75/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово 22 марта 2021 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А,

при секретаре Кунаховой Ю.Ю,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловской межрайонной прокуратуры ФИО1,

защитника Стариковой И.П, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Ротарь А,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ....

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО2, находясь у арки, расположенной между многоквартирными домом № по <адрес> и многоквартирным домом № по <адрес>, обнаружила на поверхности грунта земли, принадлежащую Потерпевший №1, кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с встроенном магнитным чипом, предназначенным для бесконтактной оплаты. В этот момент у ФИО2 возник единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета кредитной банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, которую она, подобрав, оставил себе для личного использования.

Действуя в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, умышленно, действуя из корыстных побуждений, получив свободный доступ к счету кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» и возможность бесконтактной технологии оплаты, осознавая, что на счете вышеуказанной кредитной карты денежные средства являются чужой собственностью, достоверно зная, что для расчета за приобретение товаров через терминал, предназначенный для безналичного расчета, не требуется введения пин-кода, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, с помощью, имеющейся при себе кредитной банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, через терминалы, предназначенные для безналичного расчета за приобретение товара, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 27 минут до 12 часов 43 минут, ФИО2, тайно похитила находящиеся на счете № вышеуказанной кредитной банковской карты денежные средства на общую сумму 1 749 рублей 43 копейки, осуществив покупки в магазине «Глазурь», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 666 рублей 05 копеек, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 1 003 рубля 38 копеек, в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес> А, на общую сумму 80 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 тайно похитила со счета кредитной банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 749 рублей 43 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 749 рублей 43 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью.

Подсудимая ФИО2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, в ПАО «Сбербанк России», расположенный по <адрес>, после чего она направилась в сторону паспортного стола. Проходя по дороге по <адрес> она увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 Она решила воспользоваться данной банковской картой, расплатиться в магазинах. Она посетила магазин «Глазурь, расположенную по <адрес>, напротив вокзала, где приобрела товар на сумму 666 рублей 05 копеек, далее она зашла в магазин «Магнит», в котором приобрела товар на сумму 423 рубля 74 копейки, а также на сумму 579 рублей 64 копейки, после чего направилась в магазин, расположенный по <адрес>, рядом с рынком, где приобрела товар на сумму 25 рублей и 55 рублей. За вышеуказанные покупки она расплатилась найденной банковской картой, приложив её к терминалу оплаты, установленному на кассе, без введения пин-кода. После чего она направилась на вокзал, а именно на автобус, по дороге она решила выкинуть карту. Она поломала найденную банковскую карту и выкинула её в урну рядом с вокзалом. Затем она направилась на автобус и приехала домой. О совершенной краже она никому не рассказывала. На следующий день по месту ее проживания приехали сотрудники полиции, которым она решила признаться в совершенной краже. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб она полностью возместила

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ее вина подтверждается:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что у неё в пользовании была кредитная банковская карта № счет № ПАО «Сбербанк России». Данная карта подключена к её абонентскому номеру «№» и на телефоне установлена программа «Сбербанк Онлайн», в которой она может просматривать информацию о движении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время карта находилась в кармане надетой на ней куртки вместе с телефоном, банковскую карту не доставала и не использовала её. В обед ей на телефон пришло сообщение о списании с вышеуказанной банковской карты денежных средств, затем пришло еще несколько сообщений о списании денежных средств. Она стала искать данную карту, но обнаружила её отсутствие, после чего она заблокировала банковскую карту. Далее она обратилась в полицию. Просмотрев историю списания денежных средств увидела, что с её банковской карты была произведена оплата товара в магазине до 1 000 рублей, а именно на сумму 25 рублей, 55 рублей, 579 рублей 64 копейки, 423 рубля 74 копейки, 666 рублей 05 копеек. В результате совершенной кражи ей причинен материальный ущерб на сумму 1 749 рублей 43 копейки. В настоящий момент, ущерб её возмещен, принесены извинения от ФИО2 Претензий она к ней не имеет, просит строго не наказывать.

Не верить показаниям потерпевшей у суда оснований нет, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личной заинтересованности в исходе дела не имеет, в неприязненных отношениях с подсудимой не состоит, ее показания согласуются с исследованными материалами дела и показаниями подсудимой.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении ей преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:

заявлением Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств с принадлежащей ей кредитной банковской карты № счет № ПАО «Сбербанк России» в сумме 1 749 рублей, 43 копейки /л.д.№

протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фотоиллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № МО МВД России «Фроловский», расположенном по адресу: <адрес> изъят сотовый телефон - смартфон марки «Xiaomi Redmi K20», принадлежащий Потерпевший №1 /л.д.№

протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фотоиллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, изъят компакт диск DVD+RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№

протоколом явки с повинной, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она нашла кредитную банковскую карту № счет № ПАО «Сбербанк России», с которой похитила денежные средства в сумме 1 749 рублей, 43 копейки, принадлежащие Потерпевший №1 /л.д.№

протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фотоиллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи автовокзала «Арчеда» в <адрес>, где в мусорном баке обнаружена и изъята кредитная банковская карта № счет № ПАО «Сбербанк России», принадлежащая Потерпевший №1 /л.д.№

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фотоиллюстрацией, согласно которому осмотрен сотовый телефон- смартфон марки «Xiaomi Redmi K20», принадлежащий Потерпевший №1, зафиксирована информация о списании денежных средств в сумме 1 749 рублей 43 копейки /л.д.№

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фотоиллюстрацией, согласно которому осмотрена кредитная банковская карта № счет № ПАО «Сбербанк России», принадлежащая Потерпевший №1, с которой было совершено хищение денежных средств, зафиксировано её состояние /л.д.№

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фотоиллюстрацией, согласно которому осмотрен компакт диск DVD+RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что ФИО2, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, оплатила товар, кредитной банковской картой № счет № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, приложив её к терминалу оплаты, установленному на кассе /л.д.№/;

справкой ПАО «Сбербанк России» по операции счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является Потерпевший №1 согласно которой установлено списание ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на общую сумму 1 749 рубля 44 копейку /л.д.№;

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фотоиллюстрацией, согласно которого ФИО2 указала время, место и способ совершения хищения денежных средств в сумме 1 749 рублей 43 копейки, принадлежащих Потерпевший №1, с использованием принадлежащей последней кредитной банковской картой № счет № ПАО «Сбербанк России», посредством которой оплачивала через терминал приобретаемый товар в магазинах <адрес>, кроме этого ФИО2 указала место, где обнаружила вышеуказанную банковскую карту /л.д.№

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимой с её стороны, не установлено, потерпевшая могла адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ею сведениям не имеется. Поэтому показания потерпевшей, приведенные выше по данному преступлению, суд кладет в основу приговора, признавая их достоверными, поскольку каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, они в целом согласуются между собой и с другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется следующими установленными обстоятельствами.

Поведение подсудимой в процессе осуществления преступления, свидетельствует о наличии у ФИО2 умысла на совершение преступления.

Об этом свидетельствуют характер и последовательность действий подсудимой, обстоятельства содеянного ей, способ совершения преступления и направленность действий подсудимой.

Давая правовую оценку действиям Ротарь А, суд исходит из установленных при разбирательстве уголовного дела фактических обстоятельств общественно опасного деяния, совершенного ей в отношении потерпевшей.

Так, Ротарь А, находясь у арки, расположенной между многоквартирными домом № по <адрес> и многоквартирным домом № по <адрес>, обнаружила на поверхности грунта земли, принадлежащую Потерпевший №1, кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с встроенном магнитным чипом, предназначенным для бесконтактной оплаты. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета указанной кредитной банковской карты, которую она, подобрав, оставила себе для личного использования.

Действуя в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, получив свободный доступ к счету кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» и возможность бесконтактной технологии оплаты, осознавая, что на счете вышеуказанной кредитной карты денежные средства являются чужой собственностью, достоверно зная, что для расчета за приобретение товаров через терминал, предназначенный для безналичного расчета, не требуется введения пин-кода, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, с помощью, имеющейся при себе кредитной банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, через терминалы, предназначенные для безналичного расчета за приобретение товара, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 27 минут до 12 часов 43 минут, Ротарь А, тайно похитила находящиеся на счете № вышеуказанной кредитной банковской карты денежные средства на общую сумму 1 749 рублей 43 копейки, чем исполнила объективную сторону преступления.

На основании совокупности исследованных доказательств, взаимно согласующихся между собой и дополняющих друг друга, суд считает доказанной вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует ее действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, согласно которой, суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории тяжких; по месту жительства ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает:

в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей /л.д.№

в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /л.д.№

в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением /л.д.№;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ей вины, раскаяние в содеянном.

ФИО2 ранее не судима /л.д.127/.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ротарь А, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание указанного лица, а также достижение социальной справедливости будет достигнуто данным видом наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 данного вида наказания, с учётом ст. 56 УК РФ, судом не установлено.

Назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни, его материального положения, суд считает нецелесообразным.

Суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, назначенное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, наиболее полно достигнет цели исправления осужденного.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного пунктом «и,к» части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание, назначаемое лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие у нее смягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в соответствии со статьёй 73 УК РФ, определив осужденной испытательный срок, в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

При назначении условного осуждения, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд считает возможным возложить на нее обязанности: периодически, один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Поскольку, наличие у ФИО2 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ей преступления, ее ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, при назначении ей наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы, то в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон - смартфон марки «Xiaomi Redmi K20», кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, возвращенные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 – возвратить по принадлежности Потерпевший №1 /л.д.№/; компакт диск DVD+R, хранящийся при материалах уголовного дела № - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего /л.д.№

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304; 307–309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде .... лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определить ФИО2 испытательный срок .... в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: периодически, один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

сотовый телефон - смартфон марки «Xiaomi Redmi K20», кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, возвращенные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 – возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

компакт диск DVD+R, хранящийся при материалах уголовного дела № - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть подано в рамках апелляционной жалобы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Т.А. Лиферова