Решение № 2-1267/2024 2-1267/2024(2-8256/2023;)~М-6692/2023 2-8256/2023 М-6692/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-1267/2024

Дело № 2-1267/2024

УИД 41RS0001-01-2023-013038-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при секретаре Таневской Э.С.,

с участием истца ФИО6 В.М., представителя истца ФИО7 Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 Валентины Матвеевны к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 В.М. обратилась в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права общей долевой собственности на земельный участок, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ года истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, находящееся в здании по адресу: <адрес>. Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, который с ДД.ММ.ГГГГ года находится в муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа.

В силу действующего законодательства в момент перехода права собственности на нежилые помещения в здании, к истцу одновременно перешла доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под этим зданием. Однако ответчик оспаривает право истца на долю в праве собственности на указанный земельный участок, мотивируя тем, что земельный участок предметом договора купли-продажи не являлся.

На основании изложенного истец ФИО10 В.М. просила признать за ней право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>

В судебном заседании истец ФИО11 В.М. на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель истца ФИО12 Е.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил. Просил признать за истцом право общей долевой собственности на земельный участок с размером доли пропорционально площади принадлежащего истцу нежилого помещения.

Ответчик администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, а также третье лицо Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей в суд не направили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца и его представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав истца ФИО13 В.М., представителя истца ФИО14 Е.С., исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив материалы дела № 2а-№/2023, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Кодак» в лице директора ФИО15 В.М. (покупатель), был заключен договор купли-продажи муниципального имущества № №, по условиям которого продавец продает на основании прогнозного плана приватизации объектов муниципальной собственности на ДД.ММ.ГГГГ год в порядке реализации преимущественного права арендатора на приобретение объекта, а покупатель приобретает в собственность объект недвижимости: «Нежилые помещения поз. № второго этажа в административном здании», общей площадью 53,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Государственная регистрация права собственности ООО «Кодак» на указанный объект невидимости произведена ДД.ММ.ГГГГ года.

По сведениям, полученным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, собственником нежилого помещения поз. 22-25,61 второго этажа в здании по <адрес> с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ является истец ФИО16 В.М.

Судом также установлено, что административное здание по <адрес> расположено на земельном участке с кадастровым номером №, который с ДД.ММ.ГГГГ года находится в муниципальной собственности.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в момент перехода права собственности на нежилые помещения в административном здании, к покупателю одновременно перешла доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под этим зданием. Ответчик в настоящее время оспаривает право истца на долю в праве собственности на указанный земельный участок, мотивируя тем, что земельный участок предметом договора купли-продажи муниципального имущества не являлся.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО17 В.М. подлежащими удовлетворению.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен основополагающий принцип, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу приведенных выше норм права в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) если при отчуждении помещений в здании невозможен выдел земельного участка, расположенного под данными помещениями, земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя. Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании.

В силу приведенных норм права, разъяснений пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при отчуждении собственником здания и земельного участка, на котором оно расположено, помещений в этом здании, у покупателя помещений и продавца возникает режим общей долевой собственности на земельный участок (пункт 4 статьи 244 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № и проданный ответчиком покупателю ООО «Кодак» объект недвижимости, который с ДД.ММ.ГГГГ года находится в собственности ФИО18 В.М., являлись самостоятельными объектами гражданских прав, и на момент продажи ООО «Кодак» принадлежали одному лицу – Петропавловск-Камчатскому городскому округу, то в силу вышеуказанных норм права с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества к покупателю этого объекта перешло право долевой собственности земельный участок, пропорционально площади принадлежащего покупателю объекта недвижимости.

Таким образом, исковые требования ФИО19 В.М. о признании за ней право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, с размером доли пропорционально площади принадлежащего ей нежилого помещения с кадастровым номером №, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО20 Валентины Матвеевны удовлетворить.

Признать за ФИО21 Валентиной Матвеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, с размером доли пропорционально площади принадлежащего ФИО22 Валентине Матвеевне нежилого помещения с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года

Председательствующий подпись А.С. Белоусов

Копия верна

Судья А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края № 2-1267/2024