Апелляционное определение № 33-1310/2026 33-13323/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Сенькина Ж.С. Дело № 33-1310/2026 (33-13323/2025)

Дело №2-5962/2025 УИД: 52RS0005-01-2025-004491-46

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего Грица М.А.,

судей Кочетковой М.В., Корниловой О.В.,

при секретаре Митрофанове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 28 июля 2025 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., пояснения представителя истца ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что [дата] около 17:30 по адресу г. [адрес] произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA LAND CRUSER 120 государственный регистрационный знак [номер] принадлежащим ФИО1 на праве собственности.

Причинителем вреда (виновником ДТП) является ФИО3, управлявший автомобилем LADA Vesta государственный регистрационный знак [номер]

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО XXX [номер], гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «СбербанкСтрахование» по договору ОСАГО XXX [номер].

27.01.2023 потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов.

Ответчик по своей инициативе изменил форму страхового возмещения с натуральной (выдача направления на ремонт) на денежную и произвел выплату страхового возмещения в размере 91 200 рублей.

После получения досудебной претензии АО «АльфаСтрахование» перечислило доплату страхового возмещения без учёта износа заменяемых запасных частей в размере 48 100 рублей, выплатило неустойку в размере 45 164 рубля.

В добровольном порядке требования потерпевшего в полном объеме не удовлетворены, истец вынужден обратиться к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от 05.03.2025 года в удовлетворении требований отказано.

Согласно заключению №52/2025 от 28.03.2025 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA LAND CRUSER 120 по среднерыночным ценам Нижегородской области без учета износа составляет 400 700 рублей.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу убытки в размере 261400 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 9000 рублей, неустойку в размере 354 836 рублей по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 28 июля 2025 года с учетом определения об исправлении описки от 15 августа 2025 года исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 261400 рублей, штраф в размере 69650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 9000 рублей, неустойка в размере 280 000 рублей, а также неустойка с 29.07.2025 года по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств на основании следующего расчета: 139 300 рублей х 1% * на количество дней просрочки, но не более 74 836 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С АО «АльфаСтрахование» в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 23110,72 рублей.

В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы выражает несогласие с размером взысканной неустойки, как на дату принятия решения судом, так и на будущее время, полагая ее полностью выплаченной в 2023 году. Также полагают, что штрафные санкции не подлежат взысканию на сумму убытков, и страховое возмещение в полном объеме выплачено в досудебном порядке.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу, пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Из материалов дела следует и установлено судом, что в результате ДТП, произошедшего 20.01.2023 года вследствие виновных действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный номер [номер], причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Toyota Land Cruiser 120, государственный регистрационный номер [номер] выпуска – 2006.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ [номер].

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии ХХХ [номер].

[дата] Финансовой организацией получено заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от [дата] [номер]-П (л.д.77-78).

[дата] АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра (л.д.95, 96).

С целью установления размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, АО «АльфаСтрахование» организовала проведение независимой экспертизы в ООО «Компакт Эксперт Центр».

Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт Центр» от 01.02.2023 [номер] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 139300 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 91200 рублей.

16.02.2023 АО «АльфаСтрахование» произвела выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 91200 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.02.2023 [номер] (л.д. 85).

21.04.2023 АО «АльфаСтрахование» получила заявление (претензию) ФИО1 с требованиями доплатить страховое возмещение, выплатить неустойку (л.д.86).

Письмом от [дата] [номер]у/645957 АО «АльфаСтрахование» уведомила ФИО1 о принятии решения о доплате страхового возмещения, выплате неустойки (л.д. 87).

18.05.2023 года АО «АльфаСтрахование» произвела выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 48100 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.05.2023 № 572753 (л.д.88).

25.05.2023 года АО «АльфаСтрахование» выплачена неустойка исходя из суммы 45 164 рубля и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13%, ФИО1 перечислено 39293 рубля, что подтверждается платежным поручением от 25.05.2023 года № 59904.

19.11.2024 года АО «АльфаСтрахование» получила заявление (претензию) ФИО1 с требованием выплатить убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства (л.д.89).

В ответ на обращение от 19.11.2024г. № AS0807101124 АО «АльфаСтрахование» уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении требований по возмещению убытков (л.д.90).

Не согласившись с данным ответом, ФИО1 19.02.2025г. обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 05.03.2025 года № У-25-19174/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано (л.д.15-22).

Для определения размера убытков истец обратился к эксперту-технику ФИО5

Согласно заключению №52/2025 от 28.03.2025 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA LAND CRUSER 120 по среднерыночным ценам Нижегородской области без учета износа составляет 400 700 рублей (л.д. 37).

Поскольку указанное заключение ответчиком не оспаривалось, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось, суд первой инстанции принял заключение специалиста в качестве надлежащего доказательства стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что свою обязанность по выдаче истцу направления на ремонт транспортного средства на СТОА страховщик не исполнил, при этом действующим гражданским законодательством установлен принцип полного возмещения ущерба, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, штрафных санкций, а также судебных расходов.

При установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными сторонами доказательствах, у судебной коллегии нет оснований, чтобы не согласиться с выводом о неисполнении страховой компанией своей обязанности по организации ремонта транспортного средства истца на СТОА и его оплате.

Обязанность страховщика выдать потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта, напрямую предусмотрена пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховая выплата может быть произведена страховщиком в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые включают в себя полную гибель транспортного средства; смерть потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу приведенных положений закона, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», каких-либо соглашений между сторонами, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий в установленный срок.

Из материалов выплатного дела следует, что после проведения осмотра и составления акта осмотра, АО «АльфаСтрахование» обратилось в ООО «Экспертно-Консультационный Центр» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению УП -634854 от 08.07.2024г., подготовленному ООО «Компакт Эксперт Центр» в рамках рассмотрения заявления о наступлении страхового случая, расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 139300 рублей, с учетом износа 91 2000рублей (л.д. 81-оборот). АО «АльфаСтрахование» произвело выплату истцу страхового возмещения в сумме 91200 рублей и после получения претензии доплатило 48100 рублей.

При этом страховой компанией не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности организовать ремонт на СТОА, ответов станций технического обслуживания о невозможности провести ремонт, как и не представлено доказательств об отказе истца организовать ремонт на станции несоответствующей требованиям законодательства или согласия ФИО1 произвести доплату за ремонт.

Из вышеуказанного следует, что страховщик самостоятельно изменил страховое возмещение на денежную выплату, поскольку надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО при выборе натуральной формы страховой выплаты признается выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» нарушило право истца на получение страхового возмещения в натуральной форме, в связи с чем ФИО1 получил право требовать возмещения убытков, определённых из рыночной стоимости восстановительного ремонта, со страховой компании, которой нарушены обязательства по организации и оплате ремонта транспортного средства.

Доводы жалобы о несогласии с размером взысканной судом неустойки, как на дату принятия решения судом, так и на будующее время, полагая ее полностью выплаченной в 2023году, отклоняются на основании следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только выплата страхового возмещения без учета износа в досудебном порядке, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств в установленный 20-ти дневный срок, который подлежит исчислению с 17.02.2023г. по дату вынесения судебного акта 28.07.2025, период которого составляет 893 дня (139 300 руб.*1%*893 дня = 1 243949 руб. и который снижен до лимита ответственности страховщика до 400 000 рублей за минусом суммы выплаченной в добровольном порядке 45 164 руб.).

Судом первой инстанции по ходатайству АО «АльфаСтрахование» (л.д. 73-оборот) применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки снижен до 280 000 рублей.

Неустойка также подлежит исчислению со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, законом прямо предусмотрено взыскание неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Доводы жалобы, что штрафные санкции не подлежат взысканию на сумму убытков, и страховое возмещение в полном объеме выплачено в досудебном порядке, основанием к отмене решения суда не являются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 83 постановления Пленума № 31 разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не из размера присужденных потерпевшему убытков, а из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в пункте 56 постановления Пленума № 31, не исключает присуждения предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, основанием для присуждения которых является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре).

В данном случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустойки и штрафа, поскольку подобные действия не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

По настоящему делу суд первой инстанции, придя к выводу о незаконности уклонения страховщика от организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, обоснованно взыскал неустойку и штраф, рассчитав их от суммы надлежащего страхового возмещения, которая равна 139 300 рублей.

Ссылка в жалобе, что судом неверно рассчитан штраф на стр.5 решения суда, где указано, что 133000*50%= 69650 рублей, основанием к изменению решения суда не является поскольку в данной части допущена арифметическая ошибка, которая была исправлена определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода 2.12.2025г. (л.д. 194-195).

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 28 июля 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 15 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2026г.