Решение № 12-169/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 12-169/2018

№12-169/18


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 ноября 2018 года город Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Пантюхов О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1,ДД.ММ. года рождения, уроженца д._________, *****, проживающего в _________,

на постановление коллегиального органа - административной комиссии городского округа _________ от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении по ст.40 Закона Костромской области от 21.07.2008 г. №352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением коллегиального органа ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.40 Закона Костромской области от 21.07.2008 г. № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» (далее ККО оАП) - административному штрафу в размере 600 рублей за то, что он, как указано в постановлении,

ДД.ММ. в 08.10 час. не выполнил выданного сотрудником отдела экологии и санитарно-технического контроля управления ЖКХ и строительства администрации городского округа г.Шарья предписания от 04 сентября 2018 года: не восстановил дренажную канаву в нормативное состояние в границах прилегающей территории _________ для обеспечения прохода талых и дождевых вод: не осуществил демонтаж бетонных плит, препятствующих свободному проходу дождевых вод в водоотводной канаве в районе _________.

ФИО1 в жалобе просит постановление отменить, мотивируя это тем, что дренажная канава, прокопанная по границам домов с №000 по №000, не имеет водоотвода и в результате слива канализационных вод, дождевых, талых вод и прокачивания пробуренных скважин в домах №000 и №000 дренажная канава круглый год переполнена, что привело к подтоплению, в том числе и его участка. Чтобы его обезопасить от сливов, он установил дамбу из бетонных подушек, обращался с заявлением в управление ЖКХ и строительства о водоотводе, но его привлекли к административной ответственности, хотя никакого административного правонарушения он не совершал.

В суд ФИО1 явился, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. При этом пояснил, что действительно он установил напротив своего участка, на котором расположен его дом, дамбу через дренажную канаву в 2017 году, что бы его участок не топили соседи из домов №000, №000, №000 по его стороне улицы, так как отводы вод из канавы у его дома не имеется, у данных домов канавы сделаны не по нормативу и вся вода из этих домов, в том числе и канализационные сливы, подтапливает его участок.

Свидетель Т.Н.Г. суду показал, что по ее мнению к ФИО1 претензии предъявляют необоснованное. Она считает что дренажную канаву необходимо сделать в другом месте.

Свидетель С.В.В. указал суду, что везде бардак, а _________ единственная, где соседи не могут договорится о сливе воды, а канаву необходимо делать по уклону к «Шангской» дороге.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, в том числе и в подлиннике, выслушав заявителя и свидетелей, нахожу, что обжалуемое постановление коллегиального органа подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 КоАП Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Системный анализ статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо обязано направить протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие привлекаемого лица, в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.40 ККО оАП, административная комиссия не учла тот факт, что протокол об административном правонарушении привлекаемому к административной ответственности лицу не был направлен должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, вследствие чего право ФИО1 на защиту и иные его процессуальные права при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении были нарушены.

В материалах дела имеется уведомление и отчет об отслеживании почтового отправления, содержащего повестку о явке ФИО1 в управление ЖКХ и строительства администрации г/о г.Шарья на 24 сентября 2018 года для составления протокола об административном правонарушении по ст.40 ККО оАП, адресованное ФИО1, которое привлекаемое лицо получило лично 18 сентября 2018 года.

24 сентября 2018 года ФИО1 в управление ЖКХ и строительства администрации г/о г.Шарья не явился, доказательств выполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений законодательства не представил, в связи с чем на основании ч.4.1. КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 24 сентября 2018 года, предусмотренном ст.40 ККО оАП в отношении ФИО1, он составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1. Указаний о направлении копии этого протокола ФИО1 протокол об административном правонарушении также не содержит. Как не имеется в материалах дела и других доказательств, подтверждающих направление протокола об административном правонарушении ФИО1 почтой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или его вручение адресату.

В представленных в суд материалах дела имеется лишь почтовое извещение о получении ФИО1 повестки о рассмотрении 10 октября 2018 года протокола об административном правонарушении.

Несоблюдение установленных статьей 28.2 КоАП РФ требований является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Помимо этого в обжалуемом постановлении от 10 октября 2018 года никак не оценены доводы ФИО1 приведенные им при рассмотрении дела, а именно об отсутствии слива вод из дренажной канавы у его дома и подтоплении его участка.

Так ФИО1 было дано предписание «обустроить и восстановить дренажную канаву в нормативное состояние в границах прилегающей территории домовладения №000 по _________ для обеспечения прохода талых и дождевых вод.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие либо данные о законности существования дренажной канавы, которая бы соответствовала требованиям п. п. 12.9 - 12.17 СП "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений" (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89).

При этом из внесенного предписания не ясно, какому же нормативному состоянию должна соответствовать дренажная канава в границах прилегающей территории домовладения №000 по _________.

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют данные о собственнике _________.

Указанные нарушения, по мнению суда не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии городского округа г.Шарья Костромской области от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении по ст.40 Закона Костромской области от 21.07.2008 г. №352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 отменить,

Дело об административном правонарушении по ст.40 Закона Костромской области от 21.07.2008 г. №352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 направить в административную комиссию г/о г.Шарья Костромской области на новое рассмотрение.

Копии решения направить в административную комиссию г/о г.Шарья Костромской области, ФИО1.

Данное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья____________________