Решение № 12-169/2018 12-6/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 12-169/2018

Дело № 12-6/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нерехта Костромской области 25 января 2019 года

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Малов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района Костромской области от 12 декабря 2018 года, которым

ФИО1, (,,,), ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области от 12 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратились в Нерехтский районный суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 12.12.2018 г. и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что дорожная разметка полотна и дорожный знак 3.20 на участке автомобильной дороги, где был совершен обгон, отсутствовали. Представленная дислокация дорожных знаков не подтверждает факт реального наличия данного знака на дороге. Представленная видеозапись, также, не содержит доказательств наличия данного знака. Схема места совершения административного правонарушения сотрудниками ГИБДД не составлялась.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Квашенников В.В. поддержали поданную жалобу, по изложенным в ней основаниям и доводам. Просили суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района и производство по делу прекратить.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав на необоснованность ее доводов.

Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, материалы дела и видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно, выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ знаком 3.20 предусмотрен запрет обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в (,,,), управляя транспортным средством - автомашиной марки «(,,,)» с государственным регистрационным знаком (,,,) регион, на (,,,)-ом км автодороги (,,,), в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон впереди идущего транспортного средства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом первой инстанции:

- протоколом об административном правонарушении от 17.10.2018 г. ((,,,)

- копией постановления должностного лица от 16.08.2018 года, в соответствии с которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в сумме 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 27.08.2018 года (л.д. 6-7);

- дислокацией дорожных знаков автодороги Кострома-Нерехта на участке дороги 39-40 км;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район ФИО4, в котором изложены обстоятельства, послужившие основанием к составлению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 4);

- объяснениями должностных лиц ГИБДД ФИО4 и ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции;

- видеозаписью предварительной проверки участка дороги, на котором ФИО1 было совершено административное правонарушение, подтверждающей наличие дорожного знака 3.20 и соответствующей дорожной разметки;

- видеозаписью, которой зафиксировано, как автомашина марки «(,,,)» с государственным регистрационным знаком (,,,) регион, двигается по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, а после, возвращается на исходную полосу движения по своему направлению.

Довод жалобы о незаконности фиксации сотрудником ГИБДД правонарушения на камеру личного мобильного телефона нельзя признать состоятельным, поскольку в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Следовательно, видеозапись правонарушения, полученная с помощью мобильного телефона инспектора ДПС ГИБДД, при наличии видеозаписи, которая велась на служебный видеорегистратор, могла быть использована в качестве надлежащего доказательства по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Представленные доказательства подробно исследованы мировым судьей и им дана обоснованная оценка на предмет их допустимости и достоверности.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, а свидетельствуют лишь о несогласии ФИО1 с решением мирового судьи и сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом обсуждения и которым дана надлежащая оценка.

Указание заявителя в жалобе на отсутствие схемы места совершения правонарушения, не может послужить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 154 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, при необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу.

Как следует из положений данного пункта, а также, пункта 273 Административного регламента, составление схемы места совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, является правом, а не обязанностью должностного лица, выявившего административное правонарушение.

Материалы дела содержат рапорт инспектора ДПС ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в котором им подробно указаны обстоятельства выявленного административного правонарушения.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Нерехтского районного суда Д.В. Малов