Решение № 2А-1566/2020 2А-1566/2020~М-1411/2020 М-1411/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2А-1566/2020

Дело № 2а-1566/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Ефремовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам: старшему судебному приставу Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, Сальскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к административным ответчикам: старшему судебному приставу Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, Сальскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, указывая на то, что 28 января 2020 года Сальский городской суд Ростовской области выдал исполнительный лист №, обязывающий должника ФИО3 произвести работы по перепланировке и переоборудованию, необходимые для изоляции выделяемых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, а именно, произвести общие работы в жилом доме: демонтировать дверной блок и заложить дверной проем между комнатами № 2 и № 7; демонтировать дверной блок и заложить дверной проем между комнатами № 2 и № 3; возвести перегородку в комнате № 3 длиной 3,43 м, толщиной 160мм на расстоянии 2,03м от внутренней грани левой наружной стены комнаты № 3 (приложение № 2).

06 марта 2020 года Сальским районным отделом судебных приставов на основании исполнительного листа № в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № (приложение № 3).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства № от 06 марта 2020 года административный ответчик разъяснил о том, что в ходе ведения указанного исполнительного производства административный ответчик намерен в отношении должника ФИО3 совершить следующие исполнительные действия и применить следующие меры принудительного исполнения, а именно:

- в случае неисполнения должником ФИО3 требований исполнительного листа № в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей;

- в соответствии со статьей 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном листе № требования по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника ФИО3 расходов по совершению исполнительных действий;

- расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения;

- в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия в жилое помещение, занимаемое должником ФИО3;

- в случае неисполнения без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения срок, содержащихся в исполнительном листе № требований в отношении должника ФИО3 могут быть установлены временные ограничения, в том числе на выезд его из Российской Федерации;

- неисполнение должником ФИО3 содержащихся в исполнительном листе № требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России в отношении исполнительного производства № по состоянию на 16 октября 2020 года, 16 июня 2020 года Сальским районным отделением судебных приставов было вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере 5000 руб. и установлении должнику нового срока исполнения требований исполнительного листа № (приложение № 4).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России в отношении исполнительного производства № по состоянию на 16 октября 2020 года с должника ФИО3 был взыскан исполнительский сбор в размере 5000,00 рублей; в том числе, 16 июня 2020 года в размере 1300,00 руб. и 15 июля 2020 года в размере 3700,00 руб.

10 августа 2020 года Сальским районным отделением судебных приставов было установлено, что должником ФИО3 в новый срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного листа № не выполнены в связи с чем, должнику ФИО3 был установлен новый срок для исполнения требований указанного исполнительного документа до 24 августа 2020 года (приложение № 5).

Постановлением о назначении нового срока исполнения от 10 августа 2020 года административный ответчик разъяснил истцу о том, что в ходе ведения исполнительного производства № административный ответчик намерен в отношении должника ФИО3 совершить следующие исполнительные действия и применить следующие меры принудительного исполнения, а именно:

- в соответствии с частью 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ при неисполнении должником ФИО3 требований, содержащихся в исполнительном листе №, без уважительных причин судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации административных правонарушениях и устанавливает новый срок исполнения;

- если для исполнения требований, указанных в исполнительном листе №, участие должника необязательно судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему законодательством об исполнительном производстве;

- расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету взыскателю или лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

24 августа 2020 года Сальским районным отделением судебных приставов было установлено, что должником ФИО3 в новый срок, а именно, в срок до 24 августа 2020 года требования исполнительного листа № не выполнены, в связи с чем, должнику ФИО3 был установлен новый срок для исполнения требований указанного исполнительного документа до 21 сентября 2020 года (приложение № 6).

Постановлением о назначении нового срока исполнения от 24 августа 2020 года административный ответчик в очередной раз разъяснил административному истцу, что намерен в отношении должника ФИО3 совершить следующие исполнительные действия и применить следующие меры принудительного исполнения, а именно;

- в соответствии с частью 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ при неисполнении должником ФИО3 требований, содержащихся в исполнительном листе №, без уважительных причин судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок исполнения;

- если для исполнения требований, указанных в исполнительном листе №, участие должника необязательно судебный пристав-исполнитель организует исполнение соответствии с правами, предоставленными ему законодательством об исполнительном производстве;

- расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджет взыскателю или лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

24 августа 2020 года административным ответчиком был составлен административный протокол по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении должника ФИО3 (приложение № 7).

07 сентября 2020 года административным ответчиком было вынесено постановление о наложении на должника ФИО3 административного штрафа по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в размере 1000 рублей (приложение № 8).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России в отношении исполнительного производства № по состоянию на 16 октября 2020 года, 23 сентября 2020 года Сальским районным отделением судебных приставов было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

23 сентября 2020 года заказным почтовым отправлением № административный истец направил в Сальское районное отделение судебных приставов пятое по счету заявление с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства от 06 марта 2020 года №, которое согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», поступило в отделение 30 сентября 2020 года (приложения № 9 и № 10).

Согласно пункту 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления и по результатам рассмотрения выносит «постановление» об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.

Однако ответа на указанное обращение до настоящего времени не последовало.

Из чего следует, что указанное бездействие старшего судебного пристава Сальского районного отделения судебных приставов ФИО2 является незаконным.

На основании выше изложенного, административный истец просит: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Сальского районного отделения судебных приставов ФИО2, заключающееся в уклонении от организации судебным приставом-исполнителем исполнения требований, указанных в исполнительном листе №, в соответствии с правами, предоставленными ему законодательством об исполнительном производстве, с последующим возмещением расходов по совершению исполнительных действий, в уклонении от рассмотрения пятого по счету заявления административного истца с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства от 06 марта 2020 года № в уклонении от предоставления информации о ходе исполнительного производства от 06 марта 2020 года №; обязать Сальское районное отделение судебных приставов организовать судебным приставом-исполнителем исполнение требований, указанных в исполнительном листе №, в соответствии с правами, предоставленными ему законодательством об исполнительном производстве, с последующим возмещением расходов по совершению исполнительных действий; обязать Сальское районное отделение судебных приставов рассмотреть пятое по счету заявление административного истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и предоставить информацию о ходе исполнительного производства от 06 марта 2020 года №

Административный истец ФИО1 о времени и мете судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.67-68), в назначенное судом время не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3 оборот).

Административные ответчики: Сальский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, старший судебный пристав Сальского районного отделения судебных приставов ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждено распиской (л.д.65), в судебное заседание представители не явились.

Административный ответчик, УФССП России по Ростовской области, о времени и мете судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.69), представитель в назначенное судом время не явился.

Заинтересованное лицо, ФИО3, о времени и месте судебного разбирательства подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, почтовое отправление не вручено по причине «неудачная попытка вручения», что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.70).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 226 п. 6 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, а также представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, решением Сальского городского суда Ростовской области от 13 июня 2018 года по делу № 2-371/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе жилого дома в натуре, исковые требования удовлетворены. Суд произвел раздел жилого дома, общей площадью 83,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом, предложенным экспертом ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от 28 мая 2018 года; выделил в собственность ФИО1 в счет причитающейся ему ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А,А1,а, общей площадью 83,5 кв.м., жилой площадью 46,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, изолированное жилое помещение № 1 (нумерация условная) в жилом доме лит. А,А1,а, состоящее из комнат: № 4 площадью 5,9 кв.м., № 5 площадью 13,3 кв.м., № 7 площадью 8,9 кв.м., № 5 площадью 13,3 кв.м., №7 площадью 8,9 кв.м., № 7а площадью 2,1 кв.м., а также часть комнаты № 3 площадью 11,3 кв.м., размером 3,43 м. х 3,28 м., примыкающую к комнате № 7, общей площадью 41,5 кв.м.; выделил в собственность ФИО3 в счет причитающейся ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А,А1,а, общей площадью 83,5 кв.м., жилой площадью 46,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, изолированное жилое помещение № 2 (нумерация условная) в жилом доме лит. А,А1,а, состоящее из комнат: № 1 площадью 8,4 кв.м., №2 площадью 5,8 кв.м., № 6 площадью 13,8 кв.м., № 6а площадью 3,8 кв.м., № 8 площадью 2,7 кв.м., а также часть комнаты № 3 площадью 7,0 кв.м., размером 3,43 м. х 2,03 м., общей площадью 41,5 кв.м.; прекратил право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, литер А,А1,а, общей площадью 83,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; взыскал с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость работ и материалов, необходимых для переоборудования части жилого дома лит. А,А1, а выделяемой ФИО1 в размере 49051 рубль 50 копеек; взыскал с ФИО1 в пользу ФИО3 стоимость работ и материалов, необходимых для переоборудования части жилого дома лит. А,А1, а выделяемой ФИО3 в размере 15614 рублей; произвел взаимозачет, взыскал с ФИО3 в пользу ФИО1 33437 рублей 50 копеек; обязал произвести работы по перепланировке и переоборудованию, необходимые для изоляции выделяемых помещений в жилом доме литер А,А1,а, общей площадью 83,5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>; возложил обязанность на ФИО1 и ФИО3 произвести общие работы в жилом доме: демонтировать дверной блок и заложить дверной проем между комнатами № 2 и № 7; демонтировать дверной блок и заложить дверной проем между комнатами № 2 и № 3; возвести перегородку в комнате № 7 длиной 3,43 м., толщиной 160 мм на расстоянии 2,03 м от внутренней грани левой наружной стены комнаты № 3 и т.д. (л.д.71-81).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ростовского областного суда от 30 августа 2018 года решение Сальского городского суда Ростовской области от 13 июня 2018 года по делу № 2-371/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения (л.д.82-88).

Во исполнение решения Сальского городского суда Ростовской области от 13 июня 2018 года по делу № 2-371/2018, вступившего в законную силу 30 августа 2018 года, ФИО1 был выдан исполнительный лист №, на основании которого постановлением от 06 марта 2020 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: произвести работы по перепланировке и переоборудованию, необходимые для изоляции выделяемых помещений в жилом доме литер А,А1,а, общей площадью 83,5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указывает на то, что 23 сентября 2020 года заказным почтовым отправлением № он направил в Сальское районное отделение судебных приставов пятое по счету заявление с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства от 06 марта 2020 года № которое согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», поступило в отделение 30 сентября 2020 года (приложения № 9 и № 10), однако ответа на указанное обращение до настоящего времени не последовало, из чего следует, что указанное бездействие старшего судебного пристава Сальского районного отделения судебных приставов ФИО2 является незаконным.

Судом установлено, что действительно 30 сентября 2020 года в Сальский районный отдел судебных приставов по Ростовской области поступило пятое по счету заявление от взыскателя ФИО1 от 23 сентября 2020 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №.

Данное заявление рассмотрено должностным лицом Сальского районного отдела судебных приставов по Ростовской области и 12 октября 2020 года в адрес ФИО1 направлен ответ, содержащий информацию о ходе исполнительного производства №. Факт направления ответа в адрес ФИО1 подтверждается квитанцией оператора связи от 12 октября 2020 года, идентификационный номер № (л.д.36).

Таким образом, ещё до обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, административный ответчик в срок, предусмотренный ст. 61.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направил в его адрес информационный ответ на пятое письмо от 23 сентября 2020 года, содержащий сведения о ходе исполнительного производства №, следовательно, старший судебный пристав действовал в рамках предоставленных законом полномочий, в целом, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, не допуская незаконного, нарушающего права взыскателя исполнительного производства № бездействия.

Кроме этого, судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего административного иска исполнительные производства № окончено фактическим исполнением, что подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 13 ноября 2020 года (л.д.27).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца по административному иску к административным ответчикам: старшему судебному приставу Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, Сальскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к административным ответчикам: старшему судебному приставу Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 Сальскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение составлено – 08 декабря 2020 года.