Приговор № 1-613/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-613/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 октября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Работкин А.В.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Папанова Д.А., предоставившего ордер № 687929

потерпевшего ФИО5

представителя потерпевшего ФИО6

при секретаре Гребенниковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут водитель ФИО2 управляя автомобилем марки «Daewoo Espero», г\н № регион, действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, двигался в <...> со стороны ул. Уральской в сторону ул. Новороссийской, и, в районе дома № 38/1 по ул. Лизы ФИО3, допустил наезд на пешехода ФИО8, пересекавшую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, то есть ФИО2 проявил неосторожность, грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, так:

- в нарушении п. 1.3. Правил дорожного движения, водитель ФИО2, как участник дорожного движения обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения водитель ФИО2, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Однако водитель ФИО2 не выполнил требования данного пункта, не учел дорожные и метеорологические условия, в виде идущего дождя и мокрого дорожного покрытия, ухудшающие видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль над движением, своевременно не обнаружил опасность, в виде выхода пешехода на пешеходный переход и не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, позволившую избежать наезда на пешехода ФИО8;

- в нарушении п. 14.1 Правил Дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость и остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода. Однако водитель ФИО2, приближаясь к пешеходному переходу, не снизил скорость движения и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО8, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения транспортных средств, вследствие чего допустил на нее наезд.

В результате наезда, пешеходу ФИО8 причинены повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей: ушибленные раны головы и лица, ссадины головы и лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы, линейные и оскольчатые переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияния под мягкие оболочки головного мозга, ушиб головного мозга, множественные переломы ребер по передней подмышечной линии слева, ушиб обоих легких с разрывом паренхимы левого легкого, левосторонний гематоракс (в левой плевральной полости до 150 мл жидкой темно-красной крови), ссадины и кровоподтеки правой верхней конечности, ушибленные раны правой верхней конечности, перелом-отрыв локтевого отростка правой локтевой кости, ссадина левой верхней конечности, кровоподтек правой нижней конечности, ссадина правой нижней конечности, поперечно-оскольчатый перелом правой большеберцовой кости, поперечный перелом правой малоберцовой кости, ссадины левой нижней конечности. Причиной смерти ФИО8 явилась тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей, осложнившаяся развитием отека-набухания вещества головного мозга с вклинением его ствола и мозжечка в большое затылочное отверстие, отека легких, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления полностью признал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником. Представитель государственного обвинения, потерпевший и его представитель, не возражали против заявленного ходатайства.

Подсудимому и потерпевшему судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 и п. 1 ст. 389 \15 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного по неосторожности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, принятие мер к возмещению причиненного вреда путем частичного возмещения причиненного ущерба.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде принудительных работ с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Кроме того, учитывая грубое пренебрежение правилами дорожного движения, наезд на пешехода на пешеходном переходе, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде лишения его права управлять транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года принудительных работ с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, со взысканием 10% заработка, ежемесячно, в доход государства, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства на 3 (три) года.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу не изменять.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, по вступлению приговора в законную силу, обязать осужденного ФИО2 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (<...>) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В части установленных обстоятельств совершенного преступления приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: