Решение № 2-127/2020 2-127/2020~М-82/2020 М-82/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-127/2020Яйский районный суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № копия 42RS0№-34 Именем Российской Федерации пгт. Яя «14» июля 2020 года Яйский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Ильченко В.М., при секретаре ФИО5, с участием третьего лица ФИО1, а также его представителя – адвоката ФИО6, представившей ордер № от № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, участвующих посредством системы видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2 был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме и считается заключенным с даты («доставления денежных средств Заемщику путем согласования Сторонами Индивидуальных условий договора потребительского ФИО3 на следующих условиях: сумма ФИО3 - 385 200,85 рублей, ФИО3 предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по ФИО3 - 10,67 % годовых. Погашение основного долга и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 19 день каждого месяца и дату полного погашения. Заемщик обязуется передать в залог ФИО3 транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по ФИО3 и иных денежных обязательств по договору. Цели использования ФИО3: оплата части стоимости приобретаемого Заемщиком у <данные изъяты>» транспортного средства - автомобиля Volkswagen Polo, (VIN) №, год выпуска 2016. В случае несвоевременного погашения задолженности по ФИО3 Заемщик уплачивает ФИО3 неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Настоящим Заемщик передает в залог ФИО3 Автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по ФИО3 и иных денежных обязательств по говору. Факты заключения Договора о предоставлении ФИО3, а также получения и использования ФИО3 подтверждаются выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма ФИО3 была начислена на его счет. В связи с ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, неоднократное нарушение сроков внесения платежей по ФИО3, привело к возникновению задолженности. По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления с учетом расчета процентов за пользование ФИО3 и штрафных процентов на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Ответчика составляет 231 111,18 рублей, из которых: 189 086,09 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 35 676,08 рублей - просроченные проценты за пользование ФИО3; 6 349,01 рублей - штрафные проценты. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» задолженность по кредитному договору в размере 231 111,18 рублей, из которых: 189 086,09 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 35 676,08 рублей - просроченные проценты за пользование ФИО3; 6 349,01 рублей - штрафные проценты. Обратить взыскание на автомобиль марки Volkswagen Polo, (VIN) №, год выпуска 2016, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 511,11 рублей. Определением Яйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1. В судебное заседание представитель АО «ЮниКредит ФИО3» по доверенности не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности неявки суду не сообщил. Третье лицо ФИО1 в судебном заседании представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что автомобиль, на который истец просит обратить взыскание, ФИО2 не принадлежит, а продан ему. Он принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проверен факт регистрации уведомления в реестре уведомлений, который находится в свободном доступе. Просил отказать истцу в обращении взыскания на автомобиль. Представитель третьего лица ФИО6 в судебном заседании просила отменить меры принудительного исполнения, наложенные определением Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения данного гражданского дела, отказать Истцу АО «ЮниКредит ФИО3» в удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль Volkswagen Polo, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Разрешение остальных требований Истца АО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 оставила на усмотрение суда. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2 был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, согласно которому истец предоставил ответчику ФИО3 в размере 385 200,85 рублей на срок до 29.03.2019под 10,67 % годовых для оплаты транспортного средства марки Volkswagen Polo, (VIN) №, год выпуска 2016. В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора ответчик передал в залог транспортное средство, согласноп.10 кредитного договора. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику. Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля. В соответствии с п. 6 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 12 551 рубль. Согласно п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по ФИО3 Заемщик уплачивает ФИО3 неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Судом установлено, что ФИО2 в нарушение условий кредитного договора не выполняет свою обязанность по регулярной уплате аннуитетных платежей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2 Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом проверен и признан обоснованным. Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 231 111,18 рублей, из которых: 189 086,09 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 35 676,08 рублей - просроченные проценты за пользование ФИО3; 6 349,01 рублей - штрафные проценты, а также сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 11 511, 11 рублей. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно представленным РЭО ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу сведениям, предмет договора залога автомобиль Volkswagen Polo, (VIN) №, год выпуска 2016 принадлежит ФИО1 В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ. Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения. Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Volkswagen Polo, (VIN) №, год выпуска 2016, с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу вышеуказанного федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ в новой редакции в данном случае подлежит применению. Доказательства того, что ФИО1 приобретая автомобиль, знал о том, что он находится в залоге у ФИО3, в материалах дела отсутствуют, более того автомобиль отсутствует в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Кроме того, ФИО3 не было предпринято необходимых мер по обеспечению сохранности заложенного имущества, поскольку оригинал ПТС на заложенный автомобиль находился у залогодателя, каких-либо мер по его истребованию ФИО3 не предпринималось, что привело к свободному отчуждению заложенного имущества. Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требовании истца АО «ЮниКредит ФИО3» об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство со следующими характеристиками: Volkswagen Polo, (VIN) №, год выпуска 2016. В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» госпошлина в размере 11 511 рублей 11 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3», № №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 111,18 рублей, из которых: 189 086,09 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 35 676,08 рублей - просроченные проценты за пользование ФИО3; 6 349,01 рублей - штрафные проценты. В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Volkswagen Polo, (VIN) №, год выпуска 2016 – отказать. Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 511 рублей 11 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда, через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий подпись В.М. Ильченко Верно: Судья В.М. Ильченко Суд:Яйский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Ильченко В.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-127/2020 Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-127/2020 Решение от 12 октября 2020 г. по делу № 2-127/2020 Решение от 13 июля 2020 г. по делу № 2-127/2020 Решение от 24 мая 2020 г. по делу № 2-127/2020 Решение от 17 мая 2020 г. по делу № 2-127/2020 Решение от 5 мая 2020 г. по делу № 2-127/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-127/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-127/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-127/2020 Решение от 11 января 2020 г. по делу № 2-127/2020 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 2-127/2020 Решение от 8 января 2020 г. по делу № 2-127/2020 Решение от 2 января 2020 г. по делу № 2-127/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |