Решение № 12-385/2021 от 17 ноября 2021 г. по делу № 12-385/2021

Дело № 12-385/2021

УИД № 26RS0035-01-2021-004313-61


РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 17 ноября 2021 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.

С участием защитника ООО ТД «Град-Трейд» по доверенности Сенина Е.Е.

рассмотрев жалобу директора ООО ТД «Град-Трейд» Мусаева И.М. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства ООО ТД «Град-Трейд»по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства ООО ТД «Град-Трейд» признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО ТД «Град-Трейд» Мусаева И.М. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что вынесенное постановление является необоснованным и незаконным, так как транспортное средство марки КАМАЗ М1840 5490 S5, государственный знак № на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ передано в аренду ООО «Грандтрейдлогистик».

В связи с чем, просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства ООО ТД «Град-Трейд» по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Защитник ООО ТД «Град-Трейд» по доверенности Сенин Е.Е. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить, административное производство в отношении ООО ТД «Град-Трейд» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно представленного ГБУ СК «Стававтодор» отзыва следует, что основанием для привлечения к административной ответственности владельца транспортного средства марки КАМАЗ М1840 5490 S5, государственный знак № послужили данные филиала Центра организации дорожного движения государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор», полученные посредствам комплекса Автоматического пункта весогабаритного контроля (далее - АПВГК), установленного на автомобильной дороге общего пользования «<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 19:09:35 АПВГК были зафиксированы превышения весогабаритных параметров вышеуказанного транспортного средства, нашедшие отражения в акте № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки установлено, что в данном АПВГК корректно определены параметры транспортного средства.

Выслушав защитник ООО ТД «Град-Трейд» по доверенности Сенина Е.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) ТС.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт правонарушения в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении BETAMONT Measure-in- Motion® ZEUS2.0.

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:39:06 АПВГК были зафиксированы превышения весогабаритных параметров вышеуказанного транспортного средства, нашедшие отражения в акте № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано движение транспортного средства марки КАМАЗ М1840 5490 S5, государственный знак №, без специального разрешения с общей высотой № см, при предельно допустимой общей высоте № см (расхождение +3см).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии, с ч. 3 ст. 28.8 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том. что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса, примечание к статье 1.5 Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса, в совокупности.

Представление доказательств о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и доказывание представленных сведений лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из представленных суду документов, а именно: договора субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Грандтрейдлогистик» ИНН № и ООО ТД «Гранд-Трейд» ИНН № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки КАМАЗ М1840 5490 S5, государственный знак № передано в аренду ООО «Грандтрейдлогистик», что так же подтверждается актом приёма-передачи транспортного средства к договору субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом марки КАМАЗ М1840 5490 S5, государственный знак № следует, что между ООО ТД «Гранд-Трейд» в лице заказчика, и ООО «Грандтрейдлогистик» исполнителя заключен настоящий договор; согласно свидетельства о регистрации № собственником КАМАЗ М1840 5490-S5 г/н № является ООО ТД «Гранд-Трейд»; из представленных счёта на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Грандтрейдлогистик» производит оплату ООО ТД «Гранд-Трейд» за аренду КАМАЗ М1840 5490-S5 г/н №; что так де подтверждается копиями платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (оплата по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (оплата по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (оплата по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ); актами сверки взаимных расходов за период: 9 месяцев 2021 года между ООО ТД «Гранд- Трейд» ИНН № и ООО «Грандтрейдлогистик» ИНН №; копиями транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ; копиями счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями путевого листа грузового автомобиля № КАМАЗ M1840 5490-S5 г/н № под управлением водителя Абдуллаев М.А.; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грандтрейдлогистик» ИНН № и Абдуллаевым М.А.

Представленные доказательства в полной мере подтверждают фактический переход транспортного средства КАМАЗ М1840 5490 S5, государственный знак №, во владение ООО «Грандтрейдлогистик» по договору аренды.

В связи с вышеизложенным следует, что транспортное средство КАМАЗ М1840 5490 S5, государственный знак № выбыло из владения собственника ООО ТД «Гранд- Трейд» и перешло во владение арендатора и фактически используется-эксплуатируется ООО «Грандтрейдлогистик», что свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:39 по <адрес>, автомобиль марки КАМАЗ М1840 5490 S5, государственный знак № находился в пользовании ООО «Грандтрейдлогистик» по договору аренды, в связи с чем в действиях ООО ТД «Гранд- Трейд» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба директора ООО ТД «Град-Трейд» Мусаева И.М. подлежит удовлетворению, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства ООО ТД «Град-Трейд»по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ отмене с прекращением производства по делу на основании ч. 2 ст. 2.6.1, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу директора ООО ТД «Град-Трейд» Мусаева И.М. - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства ООО ТД «Град-Трейд» по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А.Русских