Приговор № 1-186/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-186/2023

Дело №1-186/2023

УИД: 74RS0014-01-2023-001175-11


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Верхний Уфалей 06 июля 2023 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ерофеевой И.А.,

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Верхний Уфалей Челябинской области Наумовой И.С.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мироновой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от 18.04.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого:

- 22 сентября 2022 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.161, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов; постановлением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 13 января 2023 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 13 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобождён 25 января 2023 года по отбытии;

- осужден 23 марта 2023 года приговором Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ, с учётом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 02 июня 2023 года, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии- поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1, Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26 октября 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО4 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 20 ноября 2021 года. На основании исполнительного документа № от 20 ноября 2021 года о взыскании указанного штрафа в отношении ФИО1 Верхнеуфалейским городским отделением судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный штраф до настоящего времени не оплачен. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с 20 ноября 2021 года по настоящее время.

После чего ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, имея умысел на совершение аналогичного противоправного деяния, 27 февраля 2023 года, в дневное время, около 12 часов 28 минут, правомерно находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка» Общества с Ограниченной Ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес> считаясь подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, считая, что его действия не очевидны и никем не контролируются, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с открытой витрины, установленной в указанном торговом помещении, тайно похитил находящиеся на реализации товарно-материальные ценности, а именно: один пакет молока «Красная цена 2,55 % 0,9л» стоимостью 40 рублей 46 копеек, без учёта налога на добавленную стоимость за 1 штуку, одну упаковку сосисок «Калинка Сосиски ГАУДА 350 г.», стоимостью 61 рубль 68 копеек, без учёта налога на добавленную стоимость за 1 штуку, поместив их в свою одежду, а именно внутренний карман своей куртки, одну бутылку водки «Водка Беленькая Люкс фляжка 40% 0,25л.», стоимостью 99 рублей 06 копеек, без учета налога на добавленную стоимость за 1 штуку, спрятав её в правом кармане своей куртки, и, минуя контрольно-кассовую зону, покинул помещение ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», не расплатившись за товар, похитив указанные один пакет молока «Красная 2,55 % 0,9л», одну упаковку сосисок «Калинка Сосиски ГАУДА 350 г.», одну бутылку водки «Водка Беленькая Люкс фляжка 40% 0,25л.».

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг», магазину «Пятерочка» материальный ущерб в размере 201 рубль 20 копеек.

Тем самым ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение.

После оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

Адвокат Миронова Г.А. ходатайство подзащитного поддержала.

Представитель потерпевшего ФИО9 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Государственный обвинитель Наумова И.С. полагала возможным рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с признанием подсудимым своей вины.

Поскольку подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, преступление по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести, это даёт суду основания для принятия решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

<данные изъяты>

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, а также состояние здоровья сожительницы ФИО7, отягощённое хроническим заболеванием.

В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд усматривает у ФИО1 рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору от 22 сентября 2022 года, которым он ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ) и вновь совершил умышленное преступление, поэтому правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, полагая, что наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, за которое осуждается ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает, что в силу положений ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для признания установленных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, поэтому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Такое наказание будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, при этом, суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Суд полагает, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

По мнению суда, другие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 158. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не окажут на ФИО1 должного исправительного воздействия.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, вместе с тем, лицом, отбывавшим лишение свободы, ФИО1 не является, учитывая, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в подп. «д» п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года, № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Из материалов уголовного дела следует, что приговором Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 22 сентября 2022 года ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ и ст. 158. 1 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, постановлением этого же суда от 13 января 2023 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 13 дней, до вступления в законную силу указанного постановления ФИО1 находился в следственном изоляторе, откуда освобождён по отбытии наказания, в исправительное учреждение для отбывания наказания не направлялся.

Таким образом, на момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1 не являлся лицом, отбывавшим лишение свободы, поэтому отбывание наказания надлежит назначить в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии- поселении.

Учитывая данные о ненадлежащем отбывании прежних наказаний, суд полагает, что ФИО1 следует взять под стражу, направить в колонию- поселение под контролем.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 23 марта 2023 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также отсутствуют основания для применения положений статей 75, 76,76-2, 78 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 23 марта 2023 года с наказанием по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания его под стражей по приговору от 23 марта 2023 года - с 24 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу 02 июня 2023 года, время содержания под стражей по настоящему приговору - с 06 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении, а также наказание, отбытое по приговору от 23 марта 2023 года- с 03 июня 2023 года до 06 июля 2023 года.

Вещественные доказательства – видеозапись на DVD-R диске – хранить в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий И.А. Ерофеева